Em 9 de maio, em Estrasburgo, o presidente Macron fez um discurso solene aos representantes da UE.
Depois de manifestar o seu apoio à Ucrânia no conflito em curso com a Rússia, dedicou a primeira parte das suas reflexões à UE e a segunda à visão de uma Europa do futuro que não pode ser limitada aos 27 Estados actuais.
No que respeita à UE, sublinhou as questões da independência e da eficiência, elementos essenciais para a legitimidade da nossa democracia.
Voltou ao tema da defesa militar da Europa, à utilidade de maiores esforços, inclusive financeiros, que permitissem lidar com os conflitos atuais e futuros.
Em termos de eficiência, lamenta a lenta reacção da UE, por vezes resultante do egoísmo individual, e considera necessário rever os tratados europeus. O tema central é a unanimidade dos votos. Duas visões se chocam, a dos pequenos Estados que veem em seu voto a possibilidade de se defender do poder esmagador dos grandes Estados e a dos últimos que querem evitar que a unanimidade não permita chantagear o voto.
Particularmente interessante é a última parte do discurso em que concorda com a necessidade de repensar a geografia e a organização do continente, a partir do que considera ser a aspiração legítima de povos como os ucranianos, os moldavos ou os georgianos de fazer parte uma Europa democrática.
Admite que “a UE, dado o seu nível de integração e as suas condições, não pode ser a curto prazo o único meio de estruturação da Europa”. Convida-nos a abrir “uma reflexão histórica sobre a organização do Continente”.
Aqui ressoa a visão de De Gaulle de uma Europa de Portugal aos Urais, e lembra que François Mitterrand, um político de destaque em 1989 (queda do muro) lançou a ideia de uma Confederação Europeia que deveria ter encontrado o caminho para associar a Rússia . Uma organização europeia, diz Macron, que permite “encontrar um novo espaço de cooperação política, segurança e cooperação em matéria de energia…, ou seja, aproximar a Europa segundo a sua própria conformação geográfica”.
Estas declarações do Presidente de um dos estados mais importantes da UE já deveriam ter sido fonte de um amplo debate sobre o destino do continente.
Por outro lado, os comentários foram medidos, quase mais nos noticiários, e não tenho conhecimento de que outro político importante tenha reavivado o debate. Uma classe política mais apegada a pequenos equilíbrios de poder e relutante em considerar reflexões que exigem hoje bases culturais cada vez mais instáveis.
Por outro lado, a abertura em coro de uma revisão de uma estrutura da Europa que leve em conta as lições recentes da história não interessa à maioria das elites. Os políticos obrigados a refletir pelo chamado de Macron seriam obrigados a um exame de consciência que não lhes permitiria ignorar os erros, descuidos, distrações das últimas décadas, em uma palavra, suas responsabilidades.
A burocracia de Bruxelas, dotada de notável inteligência tática e hábil nas defesas implacáveis ​​de seus poderes, entende que aprofundar as propostas do presidente francês é questionar-se, avaliar as mudanças importantes da construção atual, não ignorar os erros do passado se quisermos identificar caminhos eficazes e realistas para o futuro do Continente.
Já em seu tempo, as propostas de uma estrutura europeia com geometria variável ou círculos concêntricos caíram no esquecimento. A verdade é que queremos uma estrutura europeia centralista, tecnocrática, esquecida da história, da cultura, das nossas raízes. A Europa nascida e desenvolvida graças à competição – embora com suas sombras – é um mosaico cujas tesselas expressam uma variedade que não pode ser mortificada por uma uniformidade que não lhe é simpática.
A observação realista e a proposta de abrir um amplo debate sobre a estruturação da Europa de Macron vão, infelizmente, esbarrar na miopia de burocratas, tecnocratas e políticos sem fôlego. Vamos torcer para que o trem não se perca mais uma vez com a negligência que nos levou despreparados para a guerra no continente.
E para a Suíça? Claro, pode haver um papel em uma estrutura diferente, mas não vamos nos enganar.
Em maio, o Conselho Federal recebeu da Comissão um catálogo peremptório de perguntas que, se tivessem respostas positivas, levariam a uma situação pior do que o projeto de Acordo Institucional que rejeitamos. Não há pior surdo do que alguém que não quer entender.
Ao mesmo tempo, o Sr. Stefan Hostettler, ex-funcionário público do secretariado do Partido Socialista, promovido a Secretário-Geral Adjunto (pelos seus méritos políticos?) do Ministério dos Transportes chefiado pela pura socialista Sra. Sommaruga, achou por bem acompanhar (dirigir?) uma peregrinação de três conselheiros nacional-socialistas do comissário Maroš Šefčovič, um conhecido bolchevique da educação e formação bolchevique encarregado das relações com a Suíça, para mostrar o seu entusiasmo pró-europeu.
Brilhante manobra para desacreditar a competência do Ministério das Relações Exteriores para as relações com a UE, enfraquecer a posição negocial suíça e fazer papel de bobo em Bruxelas.

Publicado no CdT e reenviado com a anuência do autor e da revista