No mundo mágico do ESG

A marca de sustentabilidade que o Adani Port pode ostentar decorre de sua inclusão no Índices ESG compilados pelos principais prestadores de serviços financeiros e índices de ações, em particular MSCI E FTSE Russel. ESG, que significa Meio ambiente, social, governançaé a tríade de termos-chave nesta história.

Popularizado no início dos anos 2000, ESG pode ser definido como aqueles parâmetros ambientais, sociais e de gestão que permitem que uma empresa seja classificada como sustentável. Os grandes operadores públicos e privados estabelecem índices nos quais classificam as empresas de todo o mundo como atendendo mais ou menos a esses critérios. E a sociedade eles competem por pontuações mais altas. Mecanismo semelhante ao das mais famosas agências de rating, que medem a estabilidade financeira de Estados e empresas, mas aplicado, de fato, à sustentabilidade.

Investimentos com classificação ESG valeram a pena em 2020 US$ 35,3 trilhões. Aproximadamente os PIBs dos Estados Unidos e da União Europeia somados. Na intenção de quem implementa esta metodologia, os índices são utilizados para orientar os investidores para empresas que respeitem o meio ambiente, os direitos humanos e sindicais, a legalidade.

Nem tudo que reluz é ouro

A distância entre o volume desses investimentos e o estado real dos ecossistemas e dos direitos humanos e sociais no mundo, no entanto, revela os limites dessa abordagem. Menos de um ano atrás, há muito tempo aprofundando pela Bloomberg, significativamente intitulado A miragem ESGele explicou que os índices de sustentabilidade dizem muito pouco sobre o real impacto das empresas.

McDonald’s, por exemplo, teve uma revisão para cima em sua pontuação na virada de 2020-2021, atingindo o respeitável nível BBB em uma escala de CCC a AAA. Uma classificação bastante média, apesar do gigante do fast food emitir mais do que países como Portugal ou Hungria. Apesar de oferecer um cardápio de carnes climaticamente insustentável. E apesar de suas emissões terem aumentado 7% nos quatro anos anteriores à avaliação.

O McDonald’s não é um caso isolado. JP Morgano famoso banco de investimento, investiu 317 bilhões de dólares em combustíveis fósseis do Acordo de Paris de 2015. Um número que o coloca no topo da classificação das costas inimigas do clima elaborada pelo relatório Apostando no caos climático. No entanto, de acordo com o MSCI, o Jp Morgan está alinhado com o cumprimento dos compromissos climáticos e merece uma nota A.

O relatório

No relatório anual Banking on Climate Chaos, a lista de bancos que continuam implacáveis ​​para financiar combustíveis fósseis

Essas classificações podem confundir até mesmo os pequenos investidores que, de boa fé, gostariam de dar seu dinheiro a empresas éticas. Em 2019, Morning Star disse a história do Impact US Equity Fund. Um fundo que se propunha como arrecadador de “ações de empresas com impacto social global positivo”. Mas que incluía empresas como Facebook, Goldman Sachs, Exxon Mobil.

Porto de Adani: história de uma má avaliação

Embora com um nome menos retumbante, a Adani Port, empresa de onde partimos, também tem uma história semelhante às mencionadas acima. É verdade que as relações com regime militar de Mianmar e sua participação na polêmica Mina de carvão Carmichael na Austrália, custaram à empresa indiana a exclusão de certos índices ESG compilados pela MSCI e S&P Dow Jones. Mas o Adani Port continua bem representado em dois outros índices de sustentabilidade MSCI (CTB Emerging Markets ESG Enhanced Focus e ACWI Low Carbon Target) e tantos no FTSE (Emerging Asia ESG e FTSE4Good Emerging).

Não só isso: a associação sem fins lucrativos CDPque aborda o impacto ambiental, concedeu ao Adani Port uma classificação “B” para aquecimento global. O segundo mais alto de seu modelo. Isto apesar de, segundo a agência de rating Moody’s, mais de um quarto do volume de negócios da empresa nos próximos anos vir da transporte de carvão. O mais nocivo dos combustíveis fósseis.

Há uma falta de consistência nas avaliações dos padrões ESG

Como tudo isso é possível? A chave é a falta de uniformidade das avaliações. Apesar dos esforços das Nações Unidas e de alguns governos, não existe um sistema único para identificar os critérios ESG e classificar as empresas de acordo. Diferentes operadores seguem metodologias diferentes, e o sociedade julgado negativamente em um índice, pode parecer sustentável em outro.

O caso do porto de Adani é um exemplo dessa confusão. O CDP diz que sua pontuação não pretende ser um “índice de liderança ambiental”, mas deriva de certas melhorias no desempenho da empresa. Em particular, desde o início da compilação relatório sobre os riscos associados à crise climática.

A posição da MSCI é ainda mais complexa. Primeiro, a agência norte-americana, líder do setor em classificação ESG, exclui de vários de seus índices aqueles que extraem e queimam carvão. Mas não quem usa – salvando assim o porto de Adani para um canto. Mas acima de tudo A MSCI não avalia realmente o impacto da empresa. Conforme explicado aos nossos leitores em um artigo recente, é exatamente o oposto. “Nossa classificação é projetada para medir a resiliência de uma empresa a riscos ambientais, sociais e de governança (ESG) de longo prazo no setor”, explica a agência. Para ser incluído nos índices MSCI, portanto, não é necessário garantir a ausência de impactos negativos, como esperado. Basta demonstrar sua capacidade de suportar as dificuldades que as questões ESG podem apresentar.

Salvando ESGs?

Reguladores em todo o mundo estão sendo chamados por muitos para reformar seriamente os critérios ESG e sua avaliação. Nos Estados Unidos Gary GenslerPresidente da SEC (Securities and Exchange Commission, o equivalente ao nosso Consob) criou um força tarefa sobre o assunto. E isso abriu a possibilidade de padrões obrigatóriose não voluntárias, a serem impostas às empresas.

Economia

Os fatores ambientais, sociais e de governança (ESG) devem ser relatados de forma inequívoca. No momento, no entanto, há uma falta de coordenação internacional

Uma tentativa de tornar o sistema ESG mais eficaz que também é encontrada em outros lugares. Na União Europeia, as empresas de “interesse público” com mais de 500 funcionários já são obrigadas a elaborar um relatório de desenvolvimento sustentável. Dentro Canadá O primeiro-ministro Justin Trudeau pediu a criação de um órgão regulador global dedicado ao ESG, o International Sustainability Standards Board (ISSB). Aplicativo também para hospedar a sede.

No entanto, nenhuma dessas tentativas parece ter feito do ESG uma ferramenta realmente eficaz para lidar com isso até agora. crises humanitárias, sociais e ambientais que povoam nosso planeta. E o caso Adani Port está aí para provar isso.