Quando, em outubro de 2019, as duas equipes da Red Bull se enfrentaram nos grupos da Liga Europa, foi como se um vislumbre do futuro se abrisse. E hoje, esse futuro já desabou no presente. Na época, havia cerca de uma centena de equipes pertencentes a pouco menos de quarenta “donos do tempo”. Mais que o dobro do que eram três anos antes, em 2016. Passados ​​mais três anos, em 2022, esses números voltaram a dobrar. Hoje, de acordo com o centro de pesquisa suíço CIES Football Observatory, existem cerca de duzentos times nas mãos de proprietários de timesharing.

Já no verão de 2017, dois anos antes do jogo da Liga Europa entre Red Bull Leipzig e Red Bull Salzburg, quando as duas equipas corriam o risco de se encontrarem na Liga dos Campeões, a UEFA apressou-se em dizer que não via nenhum problema . O facto de as duas equipas terem o mesmo nome, o mesmo dono e os mesmos dirigentes não prova que tenha havido violação do artigo quinto, segundo o qual “nenhuma pessoa singular ou colectiva pode exercer influência decisiva sobre mais de um clube tomando participar numa competição da UEFA».

Até as camisas eram as mesmas. Sem falar nos jogadores que passaram de um time para outro (os vários Keita, Szoboszlai, Upamecano e muitos outros). Mas tudo isso não foi suficiente. Aos olhos dos burocratas de Nyon, as duas equipes da Red Bull não tinham o mesmo mestre. Ou talvez esse patrão, que já havia investido tanto na Fórmula 1 e estava disposto a dar dinheiro também para o futebol, não pudesse estar infeliz. Em suma, esta partida foi gratuita para todos. Desde então, o timeshare visível para a UEFA tornou-se legal de facto. Sem falar nos invisíveis.

E aí, se o Manchester United realmente for para o lado dos qatarianos, nem adianta dizer que o Qib (Qatar Investment Bank) diverge por uma carta de Qia (Qatar Investment Authority) que é dono do Paris Saint Germain (e de um trimestre de Braga em Portugal). Até porque a alternativa é Jim Ratcliffe comprá-lo, que também é dono de outro time que faz copas: o Lausanne. E se o emir de Abu Dhabi mal pode esperar que o Palermo (ou uma de suas outras dez equipes) desafie o Manchester City na Liga dos Campeões, De Laurentiis não terá problemas em trazer Napoli e Bari para jogar na Europa.

De qualquer forma, há alguns que já estão anos-luz à frente. O fundo americano 777 Partners é, de facto, além dos australianos de Melbourne e dos brasileiros do Vasco da Gama, dono de cinco equipas na Europa: Génova, Sevilha, Herta Berlin, Standard Liège e o mítico Red Star Football Club de Paris. . À luz do Sol. Porque, como já tínhamos escrito, as equipas pertencentes a fundos de investimento com escritórios em paraísos fiscais, não só é difícil perceber quem é o verdadeiro dono, como muitas vezes acaba por ver esses mesmos fundos geridos por outros fundos maiores, que então se descobrem donos de equipes diferentes. Em papel rival, em papel com diferentes mestres.

Na bola, espelho dos tempos e reflexo dos modos de produção de uma sociedade, opera-se a mesma tendência ao monopólio dos gigantes da tecnologia que nos faz agora definir o nosso tempo como a “Idade Média digital”. Algumas corporações multinacionais que valem mais que estados-nação, quatro ou cinco empresas em conflito (às vezes reais, outras presumidas) umas com as outras pelo domínio do mundo. E, como bem analisou o Cies, o mesmo se aplica ao futebol, onde o timeshare cresce exponencialmente graças aos fundos. Se continuarmos com esses números, até 2050 todos os times que disputam a Liga dos Campeões serão propriedade de uma pessoa: provavelmente o holograma de Elon Musk.