A Tragédia da Fox News

New York Times, por Bret Stephens, p. 9

No verão de 2011, Rupert Murdoch passou pelo meu pequeno escritório em jornal de Wall Street, onde fui colunista e editor. Ele havia acabado de voltar de Londres, onde prestou depoimento a um comitê parlamentar que investigava o escândalo de escutas telefônicas de seus tabloides no Reino Unido (e onde foi atacado com um bolo de espuma de barbear). O escândalo levou ao fechamento de noticias do mundo, um dos jornais de língua inglesa mais vendidos do mundo. Não me lembro de muitos detalhes da conversa – Murdoch adorava falar sobre política e política com seus repórteres, às vezes nos levando para almoçar no Lamb’s Club, no centro de Manhattan -, mas me lembro da essência de suas palavras no frasco: nunca coloque nada iniciar. um email. Aparentemente, sua ideia pessoal não era exigir que suas empresas aderissem a altos padrões éticos. Isso era para não deixar vestígios que os investigadores pudessem usar como prova contra ele, sua família ou seus tenentes favoritos. Há uma dúzia de anos. Pouco mudou. O que é eufemisticamente descrito como uma segunda-feira dividida entre Raposa Notícias e seu diretor de desinformação, Nicker carlson, vem depois que o ex-apresentador do horário nobre colocou coisas em e-mails e mensagens de texto provando que sabia que estava vendendo mentiras – e depois continuou a amplificá-las. A propósito, “Sidney Powell está mentindo”, disse Carlson à colega atriz Laura Ingraham em 18 de novembro de 2020, referindo-se à notória teoria da conspiração eleitoral. “Eu a peguei. Isso é loucura.” O que é verdade para Carlson é verdade para muitos outros na rede, até Murdoch, de acordo com as evidências coletadas pela Dominion Voting Systems em um resumo arquivado em seu processo contra a Fox News, que resultou em um acordo de 787 milhões de dólares no último semana. “Coisas terríveis prejudicando a todos, receio”, disse Murdoch ao executivo-chefe da rede, Susana Scott. Mas a rede demitiu ou repreendeu jornalistas que relataram a verdade. Não está excluído que a Fox possa agora experimentar o mesmo destino que o News of the World. A empresa está enfrentando um processo semelhante da Smartmatic, outra empresa de tecnologia de votação, desta vez por US$ 2,7 bilhões. Carlson quase certamente se mudará para outro lugar, levando consigo seu grande público. O mesmo acontecerá com outros apresentadores do horário nobre com problemas legais se forem expulsos. Tudo isto faz com que o desafio empresarial da Fox seja igual ao dos surfistas da praia da Nazaré, em Portugal: perder a onda, surfar na onda ou ser atropelado pela onda. Para Fox, surfar na onda não será mais fácil: o populismo raivoso é uma força que só pode ser alimentada, nunca apaziguada. Estou feliz então? Eu não sou nada. Parte disso é a ideia de que tudo o que Carlson fizer a seguir provavelmente será ainda mais imprudente e tóxico do que sua encarnação anterior: ele é um homem cujo arco de carreira se estendeu de William F Budding Buckley a Budding Bill O. Reilly e em breve, creio eu, o futuro pai Coughlin. Ninguém deve descartar a possibilidade de ele entrar na política, seja como companheiro de chapa de Donald Trump ou como candidato conciliador do Partido Republicano entre Trump e Ron DeSantis. Mas também há uma dica do que a Fox pode ter se tornado.

Murdoch teve a oportunidade de construir algo que o país realmente precisava em meados da década de 1990, quando Corresponder Republicano ele estava se afastando da parte otimista e responsável de ronaldo Reagan E George H. W. Bush à febre de Tritão Gingrich E Tom atraso: um contrapeso de centro-direita eficaz para a tendência predominantemente liberal (como os conservadores geralmente veem) da maioria dos meios de comunicação convencionais. Em outras palavras, em vez de tentar surfar uma onda assassina, Murdoch poderia ter comprado um navio e navegado nele. Talvez ele não tirasse as notas que tirou Raposa, embora para Murdoch, Fox sempre tenha sido sobre influência, assim como dinheiro. Mas, se bem feito, poderia ter elevado o conservadorismo na direção de Burke, Hamilton e Lincoln, em vez de rebaixá-lo na direção de André jackson, Joe McCarthy E tocar buchanan. Tal canal ainda teria sido muito conservador, de uma forma que a maioria dos liberais acharia irritante. Mas ele também defenderia o núcleo liberal clássico do conservadorismo inteligente: a ideia de que os imigrantes são um trunfo, não um obstáculo; que as liberdades de expressão e de consciência devem estender-se também àqueles cujas ideias são odiadas; que o poder americano deve ser aproveitado para proteger as democracias do mundo de ditadores agressivos; que somos mais ricos em casa ao trocar mercadorias livremente no exterior; que nada é mais sagrado do que a democracia e o estado de direito; esse patriotismo é preservar a capacidade de criticar um país que amamos, enquanto ainda amamos o país que criticamos. Esse tipo de canal será ainda mais necessário no futuro, pois as forças desencadeadas por Murdoch aniquilarão tudo em seu caminho, desde os republicanos do “sistema” até, talvez, o próprio Fox. A vergonha de Rupert Murdoch é que ele não era a pessoa certa para fazer isso.
(Continua em New York Times)