Depois do artigo do outro dia sobre Meloni/Messi, pensei em não voltar ao assunto da política italiana, não só para não aborrecê-lo demais, mas também para lhe dar o que pensar sobre diversos temas.

Mas que queres, há dias houve uma passagem ao Partido Democrático que não pode ser ignorada, porque a meu ver confirma a minha ideia da deriva progressista deste Partido.

Mas vamos em ordem.

A secretária Elly Schlein decidiu demitir o vice-líder do grupo da Câmara, Piero De Luca, substituindo-o pelo parlamentar Paolo Ciani.

À primeira vista, alguém estaria inclinado a pensar; esta decisão de Schlein pode ser um desprezo para Vincenzo de Luca, pai de Piero, a quem a secretária não esconde que não quer concorrer à presidência da região da Campânia, apesar do interesse do atual governador por um possível terceiro mandato .

Pode ser aí, a política também é feita de atos claramente hostis, mensagens, vinganças.

Mas isso não me convence muito.

Por que?

Notadamente pelo perfil político de Ciani, que é um conhecido representante do Demos (Democracia Solidária), muito próximo da Comunidade de Sant’Egidio desde os 14 anos.

Alguém que, como pacifista convicto, não escondeu, nem nos seus votos no Parlamento, que é contra qualquer ajuda à Ucrânia.

Mas a beleza da questão é que não só o novo vice-líder do Partido Democrata não é filiado ao Partido Democrata, como disse de imediato à imprensa que não tinha intenção de se filiar e que queria permanecer, como referido, o secretário do Demos, outro partido do Pd, que pede nessa qualidade para poder aceder a financiamentos públicos.

Admito que nesta fase a mente, pelo menos a minha, vacila!

Mas, pensando bem, por que se surpreender se um secretário nacional eleito do mirante pelos votos dos “passantes” chamar um político de outro partido para o cargo de vice-líder de grupo da Câmara, que faz d se referir abertamente a a linhagem pacifista de Andrea Riccardi e a Comunidade de Sant’Egidio?

Nós nos perguntamos: mas quantas engrenagens…. Foram os Bonaccini e outros membros do Partido Democrata que não entenderam que a abertura ao voto dos transeuntes teria finalmente favorecido a vitória de Schlein, um novo membro totalmente estranho à história do Partido?

No entanto, não se deve esquecer que muitos dirigentes actuais, de Franceschini a Boccia, pensaram que o “Secretário dos Centros Sociais” traria nova vida (sic!) a um Partido abalado por uma série de derrotas eleitorais.

Do ponto de vista pessoal, como velho leigo, fico com urticária ao simples pensamento de que a política externa do partido de referência da esquerda italiana está condicionada ao incenso das sacristias.

Ao ser eleito, Paolo Ciani reafirmou imediatamente suas posições, alinhado com Sant’Egidio, com estas palavras: “Existe essa discussão entre o nosso povo, é uma frente muito mais ampla do que o que está representado no Parlamento. Na última legislatura, o Partido Democrático fez uma escolha legítima, depois de uma novidade chocante e ao mesmo tempo que apoiava um governo de unidade nacional, mas hoje, depois de um ano e meio de guerra, o partido pode evoluir para novas posições. Você pode até mudar de ideia.”

Como os líderes do Partido Democrata reagiram a essas observações e à escolha de Schlein?

Se desejar, darei a você uma lista de expositores em aberta dissidência, de Lorenzo Guerini a Pina Picierno e Piero Fassino, para citar alguns.

No coro do “não”, Ciani decidiu assim especificar: “As minhas posições não envolvem nem o grupo nem o Partido Democrata. Como sempre aconteceu com os independentes de esquerda, diferentes pontos de vista podem coexistir sobre questões específicas sem que isso constitua divisões profundas”; e Schlein achou por bem acrescentar: “O Ciani já especificou, falou em nome do seu partido que é o Demos e partilhámos com eles a experiência das eleições. Sobre a Ucrânia, a linha do Partido Democrata é muito clara, não preciso acrescentar mais nada”.

O remendo clássico pior que o buraco!

“Quero rir” declamou o saudoso Lando Buzzanca!

Mas se as palavras de um vice-líder de grupo no hemiciclo do Partido Democrata não comprometem o Partido, por que confiar a ele esse papel?

“Mistérios da esquerda com molho Schlienian”!

Mas além do cheiro de incenso que mencionei acima, se a nova linha “pacifista” de Ciani (e Schlein, convenhamos!) passasse, como diria o Partido Democrata com Sergio Mattarella, cuja posição de apoio incondicional à Ucrânia (suprimentos militares, ajuda financeira e humanitária) é claro e não deixa espaço para ambigüidades?

Mas como ele também ficaria zangado com o chanceler alemão Olaf Scholz que, apesar da proximidade histórica do SPD com a Rússia e a Ostpolitik, está determinado a fornecer apoio militar à Ucrânia com a OTAN?

E com o PSOE espanhol, e com o primeiro-ministro Pedro Sánchez que garantiu “total apoio” a Zelensky e enviou tanques blindados Leopard para a Ucrânia?

E com o português António Costa; para não falar dos partidos social-democratas escandinavos, totalmente alinhados com a OTAN?

E se Schlein alguma vez pensou em reconquistar votos abandonando a firme linha política pró-OTAN e pró-europeia de Enrico Letta, gostaria de salientar que na Europa são precisamente os partidos mais radicais com posições pseudo-pacifistas que perdem mais apoio : Podemos na Espanha, Syriza de Alexis Tsipras na Grécia; a esquerda radical em Portugal e Corbyn no Reino Unido.

Consequentemente, a secretária “passionaria” poderia ter que explicar a todos os partidos socialistas europeus que a nova linha do Partido Democrático sobre a Ucrânia poderia ser aquela defendida por Ciani, inspirada na Comunidade de Sant’Egidio!

A credibilidade do partido não seria afetada?

Ninguém me tira da cabeça que, continuando neste ritmo, secretários de clubes, dirigentes provinciais e regionais, autarcas e administradores, e não descarto muitos membros do Partido Democrata, vão encontrar-se cada vez mais em dificuldades.

Porque esses ativistas geralmente vêm de duas tradições, a comunista e a democrata-cristã; para o bem ou para o mal, são pessoas que se formaram na história do Partido, na sociedade civil, e que costumam ter uma linha política clara, seja ela qual for.

Encontrar-se num Partido hesitante, condicionado pelas palavras de ordem do Centro Social, incapaz de se relacionar com as necessidades dos cidadãos e do sistema produtivo, liderado por um líder que quer mudar as coisas (armas à Ucrânia, maternidade de substituição , recuperação de energia de resíduos na fábrica de Roma, etc. . . ) mas não tem forças, e agora sentindo a sacristia, acho que vai levá-los primeiro a se fazerem perguntas, depois a perguntar aos responsáveis ​​, e talvez no final a fazer escolhas dissonantes da ideologia (se houver) do secretário eleito pelos transeuntes.

Umberto Baldo