Quando falamos de África nas notícias ou nos debates, muitas vezes nos referimos ao colonialismo ou à sua versão revista e ainda mais incorreta do chamado neocolonialismo. O recente golpe no Níger trouxe a questão à tona, especialmente pelas acusações feitas pela junta militar no poder contra a interferência estrangeira que ocorreu nos últimos anos. Com efeito, a questão é de grande actualidade e diz respeito não só a África, mas também a vastos sectores dos chamados países do Sul.

Por outro lado, a geopolítica está fortemente condicionada pelo papel desempenhado em todas as latitudes pelos principais atores presentes no cenário internacional. Mas vamos em ordem. Colonialismo entendido como a criação de principados ultramarinos e sua exploração em benefício da pátria vem do termo latino colônia. Em seu sentido literal colônia é uma implantação de cidadãos de um Estado em território distante, ainda que o termo nem sempre e necessariamente implique a presença de colonos. Na verdade, como Philip Dearmond Curtin escreveu em um famoso ensaio chamado A experiência negra do colonialismo e do imperialismo: “O colonialismo é antes de tudo um processo de aquisição territorial por um povo de outra cultura”. Assim, a dinâmica histórica dos povos que nada pediram ao chamado colonizador foi interrompida e desviada com base em interesses que não eram os seus. Nessa perspectiva, os elementos distintivos do colonialismo eram essencialmente dois: a dominação política e a diversidade cultural.

Do ponto de vista formal, as conquistas foram legitimadas pelo dinamismo das sociedades europeias, pelo seu presumido sentido moral, pela vontade de enfrentar os problemas dos continentes atrasados, pela presumida consequente civilização das populações indígenas, ainda que à época finalmente foram os fatores econômicos que finalmente marcaram os tempos e os modos das conquistas. O fato é que o imperialismo colonial paulatinamente se afirmou e comemorou suas glórias com a divisão da África entre as potências européias nas duas ou três últimas décadas do século XIX. A relação da Europa com a África existia há XVI século com as explorações de Portugal e de outras nações marítimas a que se seguiram importantes colónias nas costas africanas para proteger a navegação e o comércio e, sobretudo, da XVI século, o comércio de escravos entre as duas margens do Atlântico para as Américas. Por outro lado, refletindo sobre a pesquisa historiográfica, conhecemos hoje os interesses geopolíticos, hegemônicos, econômicos e estratégicos que levaram cada vez mais as potências coloniais da época, quase sempre em conflito umas com as outras, a conquistar grande parte do resto do mundo e especialmente na África. Foi, portanto, acionado Rumo à Áfricaque em vez de “raça” talvez fosse melhor traduzido para o italiano por “parapiglia” ou “strapazzo” para o entesouramento das terras e riquezas reais ou imaginárias do continente.

A Conferência de Berlim (1884-1885), como sabemos, representa o culminar de uma partilha que reclama a sua legitimidade política. Ainda que então, como oportunamente sublinhou Gian Paolo Calchi Novati numa das suas últimas conferências, “não se justifique a reputação da assembleia de Berlim como responsável pela partilha de África, porque, além da ratificação da criatura de Leopoldo, o Congresso em si não procedeu a divisões ou atribuições”. De fato, dos 38 artigos que compõem a Ata Final da Assembléia, apenas dois (que xxxiv e a xxxv ) referem-se especificamente à penetração colonial e à partição da África. “Está prescrito que as potências européias – comentou Calchi Novati – para reivindicar direitos sobre territórios africanos, deveriam ter um título válido ou se estabelecer fisicamente em um território, comprometer-se a exercer sua autoridade desde a faixa costeira até o interior correspondente, notificar os demais poderes signatários da ocupação ocorrida ou dos atos jurídicos firmados com os soberanos e chefes locais. De resto, tudo não passava de um hino em defesa da liberdade comercial”.

Mas então o que saiu em Berlim? Nos bastidores, e não no papel, criou-se uma espécie de divisão que abriu caminho para uma verdadeira competição entre as potências europeias para garantir as melhores posições. A conquista envolvia o controle físico do território geralmente procedente da costa para o interior. Possessões isoladas foram unificadas pela invasão de territórios adjacentes, pela anexação de partes dos estados africanos ou pelo comércio e acordos entre potências coloniais. Logo o colonialismo foi percebido pelas populações afro tão vexatório, apesar da propaganda de líderes estrangeiros. Assim vieram à luz as doutrinas visionárias do Pan-africanismo, com um programa abertamente político, e da Negritude, entendida como o somatório de sensibilidades culturais, que serviram, desde a diáspora africana na América e na Europa, como grandes reservatórios de ideias e iniciativas. pela independência dos territórios africanos.

Um precursor absoluto do pan-africanismo foi Henry Sylvester Williams (1869-1911), um nativo de Trinidad, que em 1900 convocou uma conferência em Londres sobre a África na qual o termo deveria ter sido falado pela primeira vez. panafricanismo. Era cada vez mais evidente que a libertação das populações afro tinha que ser entendido como um evento cultural e social antes mesmo de ser racial. Depois de altos e baixos, no final da Segunda Guerra Mundial, a descolonização foi alcançada, mas variou em sua implementação de país para país. Em alguns casos, isso aconteceu por meio de canais de negociação política e, ao contrário, recorreram à luta armada. O fato é que primeiro a Guerra Fria, depois a queda do Muro de Berlim e hoje a crise russo-ucraniana, são todos fatores que, sob diferentes formas, gradualmente sujeitaram a África a interesses estrangeiros ligados em grande parte à imensa riqueza do subsolo principalmente fontes de energia. A crise do Sahel é emblemática a esse respeito, assim como as muitas guerras esquecidas que ensanguentaram a macrorregião subsaariana.

A ação predatória, como recordou o Papa Francisco durante sua recente visita a Kinshasa, capital da República Democrática do Congo, levou potentados estrangeiros mais ou menos ocultos a saquear o continente de suas imensas riquezas. “Tirem as mãos da República Democrática do Congo, tirem as mãos da África! ele exclamou. “Pare de sufocar a África: não é uma mina a ser explorada ou uma terra a ser saqueada”. Este “colonialismo econômico” – como o definiu o Papa – que muitas vezes opera com cumplicidade local, vacila com o tempo. Essa mercantilização da condição humana representa, no contexto da globalização, um agravamento em relação ao passado. O colonialismo tradicional em si não foi redução ad unum, mas sim o governo das diferenças, muitas vezes com métodos coercitivos e violentos, mas o neocolonialismo cancelou todo tipo de variedade produzindo apenas alteridade. Um fenômeno que não só levou a uma crescente fragmentação da África em áreas de interesse, mas exacerbou as divisões internas ao fomentar o etnicismo.

Seria melhor, como sugere Sophie Chautard em seu ensaio Geopolítica, para falar de espaços culturais, que correspondem a espaços com geometria variável, com um tecido comum e valores partilhados, nos quais os símbolos são de vez em quando a língua, a religião, os modos de vida, um determinado projeto nacional ou comunidade, e nos quais as fronteiras não são divididas, mas são áreas de sobreposição. São conhecidas as tragédias causadas pelos confrontos étnicos que nos últimos anos ensanguentaram extensas áreas da África subsaariana. O fracasso das ideologias do Terceiro Mundo e sua substituição pelo falso mito da identidade também contribuiu, fomentando as divisões, mas impulsionadas pelas burocracias locais e exploradas por forças externas para seus propósitos.

O Papa Francisco recordou que a nossa é uma época sem precedentes porque a nossa “não é uma época de mudança, mas uma mudança de época”. Portanto, “estamos todos no mesmo barco” e principalmente “ninguém se salva”. Diante da África, portanto, surge o verdadeiro desafio do nosso tempo: a redistribuição (se não a restituição) da riqueza, do poder e da responsabilidade. O caminho que deve levar à multipolaridade é impermeável por definição, mas necessário para todos.

De Júlio Albanês