O alargamento da UE é crucial para Portugal. O ministro dos Negócios Estrangeiros, Paulo Rangel, disse isto na quarta-feira, citando possíveis oportunidades económicas, soluções para o problema da soberania alimentar e o facto de os países candidatos terem uma visão atlântica.

Rangel expressou quarta-feira a posição de Portugal durante uma audição na comissão parlamentar de Assuntos Europeus.

“A posição do governo português relativamente ao alargamento é muito favorável por razões estratégicas e por isso não tem a relutância ou a relutância que o governo anterior teve”, disse Rangel.

A adesão da Ucrânia “é fundamental para Portugal” porque será “uma oportunidade económica – sempre que houve alargamentos, houve dinamismo económico” e porque é “um país claramente pró-atlântico”, continuou o ministro.

“Na Europa, precisamos de aliados atlânticos”, disse Rangel, rejeitando a ideia de que o alargamento seria “uma viragem para Leste”.

“É exactamente o contrário: são países muito pró-atlânticos que serão parceiros de Portugal, possivelmente Holanda, Dinamarca, Suécia e Irlanda. Ao abrirem-se ao Atlântico, dão profundidade estratégica à União Atlântica”, acrescentou.

“A entrada da Ucrânia ajudará a resolver o problema alimentar”, disse ele, enfatizando a “importância estratégica da entrada da Ucrânia”, embora reconhecendo que os agricultores terão “muitos problemas” e terão, portanto, de ser compensados.

“Isto aplica-se à Moldávia, isto aplica-se aos Balcãs, isto aplica-se à Geórgia”, acrescentou, referindo-se aos outros países candidatos, que actualmente incluem a Albânia, Bósnia e Herzegovina, Macedónia do Norte, Montenegro, Sérvia, Turquia, Ucrânia, Moldávia e Geórgia. Geórgia.

Comentando os recentes ataques russos às infra-estruturas na Ucrânia, disse esperar “uma nova onda de migração, de 8 ou 9 milhões de pessoas”, porque a falta de energia “torna a vida quotidiana impossível”.

Falando sobre uma possível reforma institucional a nível da UE, o ministro dos Negócios Estrangeiros disse que Lisboa preferiria não ter de rever os tratados da UE – porque “seria mais rápido e menos conflituoso” – mas admitiu que talvez “a melhor forma” seria “cirurgiar modificar” os tratados.

(Joana Haderer, Lusa.pt)

Leis aqui o artigo original.