Tal como a OTAN, a União Europeia tem a sua própria cláusula de defesa mútua.

No entanto, a decisão da Suécia e da Finlândia de aderir à aliança atlântica após a guerra da Rússia na Ucrânia parece mostrar que a fé na versão do bloco é frágil.

A Cláusula de Defesa Mútua da UE – Artigo 42.7 do Tratado de Lisboa – foi aprovada em 2007 e está em vigor desde 2009.

Especifica que “se um país da UE for vítima de agressão armada em seu território, os demais países da UE têm a obrigação de ajudá-lo e assisti-lo por todos os meios ao seu alcance”.

60 anos se passaram desde a criação da OTAN e sua cláusula de defesa coletiva – artigo 5 – que afirma que “um ataque a um aliado é considerado um ataque a todos os aliados”.

Ambos foram ativados apenas uma vez em resposta a ataques terroristas: 11 de setembro para a OTAN e os ataques de 13 de novembro de 2015 em Paris no caso do Artigo 42.7.

A cláusula mais forte?

“À primeira vista, eles se parecem muito”, disse Aylin Matlé, pesquisador do programa de segurança e defesa do think tank do Conselho Alemão de Relações Exteriores, à Euronews. “Mas, na verdade, a redação do artigo 42.7 é muito mais forte na minha opinião do que o artigo 5 da OTAN.”

A razão para isso é a palavra “obrigação”, que implica que outros estados membros da UE devem fornecer alguma forma de assistência. Ainda assim, “isso não significa que a ação militar deva seguir automaticamente”, sublinhou Matlé.

O Artigo 42.7 afirma que, embora a obrigação de defesa mútua seja obrigatória para todos os países da UE, “ela não afeta a neutralidade de alguns Estados Membros e está de acordo com os compromissos dos Estados Membros da UE. ‘NATO’.

Isso significa que o tipo de assistência prestada, se houver, fica a critério dos líderes políticos de cada estado membro.

Isso também é um pouco semelhante ao que está acontecendo na OTAN.

O artigo 5º estabelece que quaisquer aliados “no exercício do direito de legítima defesa individual ou coletiva” devem tomar “individualmente e em conjunto com outras partes as ações que julgarem necessárias, incluindo o uso da força armada”.

Cláusula “politicamente mais fraca”

Vinte e um estados membros da UE fazem parte da OTAN e um terço deles – Bélgica, Dinamarca, França, Itália, Luxemburgo, Holanda e Portugal – são membros fundadores do pacto.

Os restantes aderiram nas décadas seguintes à última, a Croácia, que se tornou oficialmente membro poucos meses antes da entrada em vigor do Tratado de Lisboa.

Suécia e Finlândia, esta última compartilhando uma fronteira de 1.340 quilômetros com a Rússia, em breve também poderão se juntar a eles. A opinião pública sobre a adesão à aliança militar mudou drasticamente nos dois países tradicionalmente neutros nas semanas desde o lançamento do ataque russo à Ucrânia e ambos já apresentaram oficialmente ofertas de adesão.

Ambos são Estados-Membros da UE e estão, portanto, teoricamente abrangidos pelo artigo 42.7.

Segundo Rafael Loss, coordenador de projetos de dados pan-europeus no Conselho Europeu de Relações Exteriores (ECFR), apesar de sua forte retórica, o artigo 42.7 “é considerado pela maioria dos Estados membros da UE, muitos dos quais membros da aliança da OTAN, como politicamente um pouco mais fraco”.

“Existe uma espécie de acordo geral, pelo menos implícito, de que a OTAN é responsável pela defesa territorial na Europa e que a UE está de certa forma envolvida na gestão de crises e isso obviamente não é exclusivo”, acrescentou. O temor em Estocolmo e Helsinque, disse Loss, é que, se a Rússia atacar, a resposta da UE seria simplesmente “muito abaixo do que a OTAN é capaz de fazer”.

A OTAN é apenas uma aliança militar

A diferença entre as duas políticas é que a OTAN é uma aliança exclusivamente militar com exercícios conjuntos regulares, bem como grupos de batalha multinacionais e grandes capacidades, incluindo jatos de combate liderados pela OTAN e navios de guerra já implantados na Europa.

A UE, no entanto, foi criada como uma aliança política e económica e só agora começa a conceber infra-estruturas comuns de segurança e defesa.

Este processo foi acelerado pela guerra na Ucrânia com líderes apoiando a política de bússola estratégica no final de março, que obriga a UE a ter uma capacidade de implantação rápida de até 5.000 soldados, instituindo exercícios e manobras mais regulares em terra e no mar; e a possibilidade de os Estados-Membros investirem em conjunto no desenvolvimento de capacidades militares.

A Comissão também apresentou propostas no mês passado para um Quadro Europeu de Compras Conjuntas de Defesa para permitir que os Estados-Membros reabasteçam de forma rápida e econômica os estoques enviados às autoridades ucranianas, substituam a era soviética e preencham as lacunas nas capacidades militares, especialmente aéreas e militares. sistemas de defesa antimísseis.

De acordo com Matlé, a Suécia e a Finlândia usaram a invocação francesa do Artigo 42.7 em 2015 como um caso de teste, especialmente porque nenhum deles estava pensando seriamente em ingressar na OTAN na época.

“Esses dois países estavam realmente muito empolgados não apenas com a invocação, mas também com o avanço e a busca da política comum de segurança e defesa da UE. “, acrescentou, apontando para a falta de uma estrutura de comando comum e a falta de capacidades militares para o fornecimento da UE.

Quem mais além da França e da Alemanha?

O outro problema é a liderança.

A OTAN é dominada pelos Estados Unidos com dezenas de milhares de pessoal – alguns sob o comando da OTAN, outros sob acordos bilaterais com estados membros individuais da UE – espalhados por toda a Europa, bem como capacidades significativas.

Alguns pequenos países orientais têm relutado em dar à UE um forte mandato de defesa, temendo que isso leve a uma retirada de Washington, especialmente porque a União tende a ser lenta para responder a crises devido à exigência de unanimidade.

A UE impôs uma sexta rodada de sanções à Rússia desde sua invasão em 24 de fevereiro, mas grandes rachaduras na unidade do bloco surgiram durante as negociações de quatro semanas para o último pacote.

A quantidade de ajuda militar fornecida por cada estado membro à Ucrânia variou muito, com a Alemanha fortemente criticada por sua lentidão na resposta inicial, enquanto o presidente francês Emmanuel Macron irritou profundamente seus colegas orientais com seu apelo para não humilhar a Rússia.

“A principal questão que enfrentamos no contexto da UE é que houve um declínio significativo na confiança nos governos alemão e francês porque eles não estão liderando a resposta ocidental a esta guerra e, de fato, ainda hesitam”, disse Loss. . enquanto os EUA, o Reino Unido e os países da Europa Oriental, incluindo a Polônia e os países bálticos, são vistos como fornecendo à Ucrânia o apoio necessário para se defender.

“É exatamente isso que está afundando o apoio europeu a qualquer ideia de soberania em defesa comum, porque quem lideraria tal esforço se não fossem França e Alemanha que não podem pesar no momento?”