o guerra de gás entre a Europa e a Rússia continua até agora numa alternância de conflitos de baixa intensidade e fases de maior dinamismo. Após o impasse em meados de junho, o gasoduto Nord Stream foi fechado nos últimos dias para manutenção programada, o Pressão alemã sobre o Canadá devolver à Rússia a turbina necessária para o seu reparo e a enigmática queda de um terço dos suprimentos da Gazprom para a Eni em 10 de julho desencadeou um sinal de alarme. Ao trazer à luz um círculo vicioso que traz consigo elementos de esquizofrenia.

O círculo vicioso europeu

Em ordem: a Europa está aplicando uma série de sanções cada vez mais severas contra a Rússia que negligenciam ou deliberadamente enfraquecem o conteúdo principal que deve ser atingido para impedir o A máquina de guerra de Vladimir Putin energia. Com gás e petróleo para ser o mestre, nesse sentido.

O petróleo é substituível, continua a ser o nó do gás, que está no centro dos 530 milhões de euros pagos diariamente pela UE a Moscovo pelo seu abastecimento. E agora os governos europeus estão enviando mensagens claras de fumaça à Rússia sobre a vulnerabilidade dos sistemas de gás aos suprimentos de Moscou, que os estados estão trabalhando para tornar menos decisivos nas misturas energéticas continentais. Ao submeter-se deliberadamente ao chantagem energética de Moscou, que se torna uma opção estrategicamente racional para o Kremlin. Que mata dois pássaros clássicos com uma cajadada só: puxa o cordão da dependência energética europeia e alimenta o fundo de exportação que ajuda a compensar os danos sofridos por uma economia industrial e produtiva decididamente anêmica.

Não é por acaso que a balança comercial russa no segundo trimestre registrou superávit recorde desde 1994, igual a mais de 70 bilhões de dólares.

Estamos perante uma possível deriva política e uma situação problemática a que a Europa opta conscientemente por abandonar-se preparando uma receita de escolhas políticas que aponta directamente para o desastre: sanções a dois e a derrota declarada na guerra psicológica com a Rússia levam o Velho Continente a diante de uma série de cenários para ooutono e inverno que suscitam sérias preocupações.

E dado que se por um lado reduzir a dependência de Moscou surge como um objetivo racional e de bom senso, por outro lado, ventilar a perspectiva de um total desapego do gás russo quando, na realidade, há temores de que o que está acontecendo esteja alimentando a vulnerabilidade da Europa.

Segundo a Gazprom, o fechamento do gasoduto Baltic Nord Stream, que transporta 55 bilhões de metros cúbicos por ano da Rússia para a Alemanha, deve-se a obras e é apenas temporário. Mas na sua reabertura efetiva, prevista entre 21 e 22 de julho, muito dependerá do futuro da balança e da crise energética que a Europa atravessa e está intimamente ligada à guerra na Ucrânia. A partir da evolução da qual será possível contribuir para o entendimento de grande parte da batalha do gás. Para datar o a guerra do gás tem pelo menos três resultados possíveis, correspondentes às diferentes intensidades de comparação entre as contrapartes.

O primeiro cenário: baixa intensidade

Deste ponto de vista, o cenário base veria a Rússia continuar o atual impulso e puxão de que se beneficia, substancialmente, para mitigar os efeitos das sanções que, de diferentes formas, prejudicam tanto sua economia quanto a da Europa, preservando a “Santo Graal” do sistema de Moscou, energia. De acordo com dados da Entsog coletados pelo think tank europeu Bruegel, a Rússia exporta atualmente uma média de 150 milhões de metros cúbicos de gás todos os dias para a UE: uma parcela igual a um terço do que foi enviado em média nos anos anteriores. Esta é uma parte que as compras europeias da Noruega, Qatar, Azerbaijão e Argélia não compensaram completamente até agora. Quanto mais o tempo passar, mais claramente essa redução será sentida, criando um estado de tensão em que para a Rússia a queda é compensada por aumentos de preços e a possibilidade de enviar gás para outros mercados para se consolidar, inclusive explorando descontos de preços. , política (Turquia, China, Índia são exemplos de estratégias já implementadas).

Nessa perspectiva, prevê-se uma estratégia que visa governar um contexto composto por uma ruptura política aberta entre o Ocidente e a Rússia, um avanço russo moderado na Ucrânia e uma falta de escalada em toda a Europa de sanções e entregas de armas. Uma continuação do que é agora um status quo em que a Rússia é combinada com escolhas arbitrárias sobre suprimentos, com interrupções repentinas para aumentar os preços, e a pressão psicológica seria suficiente para manter o Tesouro Europeu intocado em um contexto em que a UE não deveria sofrer um choque que levasse o problema energético à tempestade perfeita.

O cenário médio: bloqueios crescentes dos países

Se, por outro lado, a Rússia optasse por seguir outra das políticas adotadas até agora, ou seja, aumentar o número de países cujos cortes de oferta se transformam em blocos totais, o cenário se complicaria. o Comissão Europeia calculou que doze países sofreram cortes de fornecimento temporários ou totais de Moscou e que, no total, seis países não recebem mais ouro azul russo. Moscou começou em 26 de abril, cortando o gás em Polônia e Bulgária que se recusou a pagar por suprimentos com “contas K” denominadas em rublos. No dia 20 de maio, portanto, foi a vez do Finlândia, “Punido” por acelerar a abordagem da OTAN. além disso também Estônia, Letônia e Lituânia eles não recebem mais gás. E as entregas para a Holanda e Dinamarca estão perto de zero.

Se essa estratégia fosse adicionada à primeira, a Europa começaria a sofrer. A Rússia lutaria para dividir a frente europeia entre os estados que receberam suprimentos regulares e os governos afetados pelos cortes. Consciente de que existe um proxy pró-Rússia, em energia, na Europa e é oHungria, comprador privilegiado Recursos russos poupados de interrupções no fornecimento e possível “censura” de qualquer tentativa de reverter os movimentos contra a Rússia. Se esta medida se estendesse a Estados vulneráveis, como República Checa, Eslováquia e Roménia, se eles continuarem com um atlanticismo teimoso e apoio à Ucrânia, seria doloroso para todos e a Europa deveria reativar a diretiva Fornecimento de gás seguro que exige solidariedade intereuropeia em termos de abastecimento de energia face a alarmes prolongados.

Desorganização Total: O Cenário do Tsunami de Energia

O caso limite é o de alocação total de suprimentos que até Bruno Le Maire, ministro da Economia e Finanças do governo francês, considera provável no futuro próximo. Um choque nas entregas de gás russo para a Europa (tecnicamente chamado perturbação) causaria estragos na economia europeia, que ainda se preocupa em estabilizar o abastecimento alternativo (eliminando gradualmente gás russo) e colocaria o Velho Continente em turbulência.

Este choque pode vir do Nord Stream, perturbando a política energética europeia. Até alguns meses atrás, liderados por Alemanha de Angela Merkel ansioso para moldar o eixo energético com Moscou em nome da aliança do gás, hoje simbolizada pelas tentativas de Berlim e do governo de Olaf Scholz de sobreviver a um possível inverno sem gás russo.

Estrategicamente, a Rússia ficaria mais confortável lançando o embargo no verão, em vez do inverno, para impedir o desafio europeu de preenchimento de reservas. Hoje mais de 60% na Itália e na Alemanha, os países mais vulneráveis, e que a UE está pedindo para reduzir para entre 80 e 90% até o outono. A procura de gás está sujeita a fortes variações inter-sazonais, com picos na procura de ar condicionado no verão na Europa mediterrânica e picos na aquecimento de inverno no resto do continente, principalmente nos países do Norte e do Leste. Ao excluir os países insulares (Irlanda, Malta, Chipre) da UE e retirar a rede de energia da Espanha e Portugal, menos ligados à rede de gasodutos que levam à Rússia, os outros 22 países da Europa continental têm nos últimos anos, de acordo com o Carnegie Endowment, teve um consumo médio de “130 bilhões de metros cúbicos (bcm) de abril a setembro e 270 bcm de outubro a março” nos últimos anos. Como resultado, o sistema “é teoricamente mais vulnerável à pressão de fornecimento de gás no inverno, durante o pico de demanda, mas a resiliência pode ser construída antecipadamente enchendo as instalações de armazenamento de gás”. Vice-versa, numa situação crítica de armazenagem já no verão, esta perspetiva torna-se num risco.

O volume nominal da capacidade total de armazenamento da UE é de cerca de 100 bilhões de metros cúbicos, mas nunca cai abaixo de 20 bilhões de metros cúbicos. Oitenta por cento dessa capacidade está concentrada na Alemanha, França, Holanda, Áustria e Itália, portanto, atingindo alguns países, especialmente no leste, Moscou colocaria toda a UE sob pressão.

Como reagir diante desse risco que pode levar ao agravamento da inflação e à recessão que se aproxima? Acelere políticas alternativas, um objectivo mais fácil de explicar do que de alcançar mas que vê mais do que nunca vários Estados, a Itália na liderança, a desempenhar um papel fundamental. O plano RePower Eu pretende oferecer um esboço de alternativas possíveis, tendo em conta o alargamento dos acordos com Estados como Azerbaijão, Argélia e Israel: o elemento fundamental nos objectivos do plano é diversificar a oferta de gás e reduzir a dependência sobre os combustíveis fósseis, aumentando a quota de energias renováveis.

A Comissão, Anotar monitor de energia, “Planeja libertar-se da dependência residual russa para poder substituir 50 bilhões de metros cúbicos de gasoduto russo por gás natural liquefeito até o final do ano e outros 13,5 bilhões de metros cúbicos com importações de gasodutos de ouro azul e biometano não russo. Segundo a Comissão, as energias renováveis ​​e a economia de energia poderiam substituir 38 bilhões de metros cúbicos adicionais de gás russo. O nó principal é sui custos deste processo: a austeridade energética corre o risco de ser uma fonte de recessão e desigualdade, enfraquecendo ainda mais a Europa; o custo do GNL é certamente mais alto; a rivalidade entre os países da UE para substituir o gás russo pode fazer o resto. Se a Rússia usasse a opção nuclear, a Europa seria praticamente eliminada econômica e socialmente. A UE só pode e deve esperar que Moscou considere o atual status quo comercial muito vantajoso para assumir novos riscos. Um resultado desanimador para aqueles que pensavam que estavam sobrecarregando a Rússia economicamente.