Aparentemente, o jantar do primeiro-ministro com a filha, e não com Biden, causou mais barulho do que o seu próprio discurso na Assembleia da ONU. Entre os muitos comentários sobre esta espécie de mini pizzagate italiano, temos Matteo Renzi que abre o Riformista com o título “A ONU que pizzas” (com fotomontagem) e fala em seu editorial de “um primeiro-ministro que vai às pizzarias”, ou Lucia Annunziata que afirma, no seu comentário em La Stampa (“Política na pizzaria”), que o jantar deserto seria a imagem da marginalização da Itália, ainda que depois diga que foi uma cimeira de pouca importância, dada a ausências de Xi Jinping, Modi, Sunak e Macron. Sejamos claros: a visibilidade da “questão da pizza” não deve surpreender ninguém. O compromisso entre o que é importante e o que interessa ao público é uma lei férrea da comunicação social. Mark Zuckerberg, entre outros, resume bem quando diz que para muitas pessoas “a morte de um esquilo em frente de casa pode ser mais interessante do que a morte de uma pessoa em África”.

O interesse e a curiosidade muitas vezes determinam muito mais a relevância de um fato do que a sua importância. Por outro lado, quantos italianos se lembram do momento em que Draghi “dialogou” com um pavão em Portugal durante a conferência de imprensa da cimeira UE-Índia? Provavelmente vários. E quantos italianos se lembram de apenas uma coisa “importante” que Draghi disse nesta ocasião? Nenhum. Porque a mídia destacou as piadas dirigidas ao pavão, e certamente não as coisas importantes. Porém, mesmo que não sejam divulgados, o essencial permanece e define a realidade. E a realidade diz-nos que vivemos uma fase muito delicada e sem precedentes, de tal forma que, como diz o Presidente Mattarella, “as regras de Dublin são pré-históricas”, porque o contexto internacional mudou completamente.

Os actuais movimentos recordes resultam de profundas transformações na demografia, nos sistemas políticos e económicos africanos, e nenhum país europeu é capaz de enfrentar sozinho os efeitos destes processos. A previsão do PIB do Fundo Monetário Internacional para 2023 prevê que vários países subsaarianos registarão um crescimento significativo, até 8%. Mas a mesma região está a viver um impressionante boom demográfico: por exemplo, se considerarmos que a Nigéria tem hoje 213 milhões de habitantes, em 2050 haverá 430 milhões (dos quais mais de 150 estão abaixo do limiar da pobreza). Hoje, no mundo, 1 em cada 8 pessoas vive em África. Em 2050, a projecção da ONU é de 1 em 4: 2,5 mil milhões de um total de quase 10. E cerca de mil milhões de cidadãos africanos terão menos de 25 anos.

O MUNDO QUE VIR

Estes poucos dados traçam uma situação muito clara: a migração atingirá níveis inimagináveis ​​se não for realizada nenhuma intervenção estrutural em território africano. A curto e médio prazo, através de acordos bilaterais entre a UE e os governos dos países de origem e de trânsito, tanto para reduzir as partidas e combater os traficantes, como para incentivar acordos de readmissão para repatriações. A longo prazo, investir de forma “não predatória” – como diz o Primeiro-Ministro – para incentivar o crescimento e o desenvolvimento de um continente que dispõe de todos os recursos para satisfazer em grande medida a procura interna de trabalho. Segundo um relatório recente da Goldman Sachs, em 50 anos, o G7 poderá ser constituído pelos seguintes países (por ordem de dimensão económica): China, Índia, Estados Unidos, Indonésia, Nigéria, Paquistão, Egipto. Comparado com o atual G7, apenas os Estados Unidos permaneceriam no terreno e como terceira potência mundial.

Tudo isto só acontecerá se houver estabilidade institucional e políticas de investimento adequadas em África. Caso contrário, corremos o risco de desestabilização planetária: dezenas e dezenas de milhões de jovens em fuga, uma Europa em ruínas, a estabilidade democrática ameaçada em todo o lado, mesmo nas democracias consolidadas. Este definitivamente parece ser um tema das Nações Unidas para mim. E pode até valer a pena pular o jantar e algumas fotos. Entre a importância e a curiosidade pública, Meloni escolheu a primeira. Eu diria que felizmente.