Não o capricho do Movimento 5 Estrelas, mas a exigência de atenção para questões que deveriam se tornar prioridades na agenda política, especialmente no campo progressista. Do Superbônus ao salário mínimo, passando pela proteção da renda de cidadania, que “foi alvo de uma cicatriz simbólica no decreto do auxílio”. Stefano Fassina, deputado por Leu, pede uma mudança de ritmo da centro-esquerda. “A crise é social”, diz nesta entrevista ao La Notizia, “não está dentro do Palazzo”. É por isso que ele nos convida a evitar o “linchamento” contra Giuseppe Conte. E para lançar aqueles que excluem a aliança com o Movimento 5 Estrelas após a crise do governo: “Seria grave”.

Como essa crise do governo se originou?
“Tem havido uma subestimação da crise social. O debate em curso é um linchamento contra o Movimento 5 Estrelas e Giuseppe Conte e está ocorrendo com referência exclusiva à dinâmica do Palazzo. A realidade que existe no país é suprimida. A crise política é consequência do que está fora dos palácios”.

Isso poderia, portanto, ser o resultado de um resultado decepcionante do trabalho do governo Draghi?
“É preciso ser franco: a situação é difícil. Após a pandemia, há guerra, com fatores fora do controle dos governos nacionais, como a inflação. Não foi uma tarefa fácil mesmo com uma maioria composta por partidos que, legitimamente, propõem receitas muito diferentes. Mas também é verdade que faltou a devida atenção aos pedidos que o Movimento 5 Estrelas expressou nos últimos meses”.

Que medidas não são consideradas?
“Estou me referindo ao Superbônus, o salário mínimo, a renda de cidadania. Mas também à defesa do poder de compra. Há uma responsabilidade política por ter desclassificado esses pedidos como uma ação instrumental do Movimento 5 Estrelas. Pelo contrário, são questões que deveriam estar no topo da agenda do governo. Não é por acaso que os sindicatos só foram convocados nos últimos dias: é graças a uma posição muito clara expressa na carta de Conte entregue a Draghi”.

Depois, há também uma responsabilidade da centro-esquerda pela falta de atenção a essas lutas.
“As responsabilidades são de todos. O fato central é que a comparação não pode ser feita com o aut ou o aut em relação ao Movimento 5 Estrelas, justamente porque a crise é social. No campo progressista, este fato deve ser reconhecido acima de tudo”.

A crise do governo Draghi também consagra o fim do diálogo entre a centro-esquerda e o Movimento 5 Estrelas, o já conhecido amplo campo imaginado por Letta?
“Seria um negócio sério. Em vez disso, acredito que a zona progressista deve assumir as prioridades sociais. Vão desde a introdução de um teto para o preço do gás, como fizeram Espanha e Portugal, até proteger o poder de compra dos cidadãos. E depois deve haver intervenções significativas na carga fiscal, a aprovação da lei do salário mínimo, a reativação das cláusulas relativas aos contratos a termo. Em vez disso, nestas horas, estamos avançando com ultimatos, em vez de tomar medidas políticas sérias”.

Você vê a possibilidade de sair dessa crise do governo sem ir votar?
“Tudo está ligado pela agenda do governo. É óbvio que quando falamos de grandes dificuldades econômicas, de emergências sociais, deveria haver um governo em pleno vigor. Mas atenção: esta é uma condição necessária, mas não suficiente. É por isso que insisto no fato de que não devemos competir para saber quem atribui mais 5 estrelas e conta mais, nomeando-os como responsáveis ​​pela crise. Pelo contrário, é preciso indicar as prioridades de ação para colocar na agenda do governo”.

Portanto, se for necessária uma mudança de iniciativa política, isso significa que a agenda Draghi não atende a essas necessidades.
“Era a agenda de uma coalizão que também tinha a lei dentro dela. Ele, portanto, não poderia ter essas prioridades indicadas. E a agenda entrou em crise justamente porque a crise social se manifestou em sua forma mais aguda. Uma coalizão tão heterogênea não pode resistir a tal quadro”.

Mas por mais de um ano, durou.
“Há uma parte da coalizão que, com certa cumplicidade até da centro-esquerda, ataca diariamente a renda da cidadania. E há também um governo que, no decreto do Aide, deu parecer favorável a uma emenda da direita (que permite contar entre as propostas também aquelas feitas diretamente pelo empregador, nota do editor) que é uma cicatriz simbólica sobre a renda da cidadania. Uma medida que, como lembrou o Istat, salvou a vida de milhões de pessoas”.

Difícil continuar nessa tendência, então?
“É claro que desta forma é difícil avançar. Sublinho também que foi errado não aumentar os impostos sobre os lucros excedentes, talvez estendendo-os a outros sectores, para os consagrar ao apoio fiscal dos grupos mais sofredores. São questões muito sérias, que não receberam a devida atenção”.

Voltamos ao ponto de partida: o déficit em ação deve ser atribuído ao governo?
“Pela sua natureza, este governo é incapaz de fazer certas intervenções. Para isso, devemos buscar um consenso com a outra metade do campo, a de centro-direita. Vou dar um exemplo: a questão do superbônus foi levantada principalmente pelo Movimento 5 Estrelas, mas foi compartilhada por toda a coalizão. O trabalho de consulta foi feito em torno de prioridades que não são caprichos e bandeiras do M5S. São argumentos ouvidos fora do Palácio”.

Há um vislumbre de acordo hoje?
“Pelos depoimentos oficiais, parece que a alavanca usada para as 5 estrelas é a chantagem e demonização de Conte, com a acusação de irresponsabilidade. Não vejo vontade de nos confrontarmos para definir uma agenda diante da crise social crise Procura-se o atalho para isolar o Movimento, como se o problema fosse o termômetro e não a febre que existe no país”.