É uma obrigação moral para nós que acreditamos no projecto dos pais fundadores e nas raízes judaico-cristãs europeias, criticar a ignorância actual e mais uma demonstração de inadequação dos líderes da União Europeia. Uma série de desempenhos indescritíveis nos últimos dias confirmam que, sobretudo, Ursula von der Leyen, Josep Borrell e Charles Michel nunca estiveram à altura da tarefa que lhes foi atribuída, mesmo na política externa. Cada dia que permanecem no local é um grave prejuízo para todos.

Três fatos, é particularmente importante destacá-los. A primeira diz respeito à crise no Médio Oriente e à resposta armada de Israel após o massacre perpetrado pelos islamitas do Hamas em 7 de Outubro de 2023 contra cidadãos indefesos. Nas conclusões do Conselho Europeu de 26 e 27 de Outubro, numa página pequena e magra, os 27 chefes de estado e de governo da UE concordaram com a necessidade de “pausas humanitárias” em Gaza, reiterando a solução da coexistência de dois Estados para ambos os povos, em conformidade com as leis internacionais. Dois dias pareceram pouco para um texto tão conciso? Bem, uma ignorância trágica semelhante foi observada durante a votação resolução promovido pela Jordânia na Assembleia Geral das Nações Unidas, votado na noite de sexta-feira, 27 de outubro.

A Assembleia do Ónu tem adotado lá Rsolução (120 votos a favor, 14 contra e 45 abstenções), apelando a uma “trégua humanitária imediata, duradoura e sustentada que conduza à cessação das hostilidades”. Uma emenda, proposta pelo Canadá e apoiada pelos Estados Unidos e todos os países da UE, que apelava à condenação explícita do Hamas, não foi adoptada, não conseguindo obter o apoio de dois terços. A Europa, geopoliticamente insignificante, viu os seus países votarem de formas completamente diferentes entre si: Bélgica (país do actual Presidente do Conselho Europeu Charles Michel e do Comissário da Justiça Didier Reynders), Irlanda, França, Luxemburgo, Malta, Portugal, Eslovénia e Espanha. ; Este último é um país que exerce a sua presidência rotativa semestral do Conselho Europeu.

Por abstenção eles votaram Itália – cujo presidente Giorgia Meloni ilustrou o equilíbrio – Bulgária, Chipre, Dinamarca, Lituânia, Estónia, Letónia, Finlândia, Alemanha, Grécia, Holanda, Polónia, Roménia, Eslováquia e Suécia. No entanto, a Áustria, a Croácia, a República Checa e a Hungria opõem-se ao documento. Uma pergunta simples: dado o apoio geral dos países da UE à alteração do Canadá, porque é que a resolução da ONU obteve o voto favorável da Bélgica, Irlanda, França, Luxemburgo, Malta, Portugal, Eslovénia e Espanha?

O segundo fato. Durante anos, a Europa, nomeadamente com Borrell, tentou mediar entre o Azerbaijão e a Arménia, com o objectivo de substituir o papel da Rússia. Em suma, após a reocupação de Nagorno-Karabakh pelo exército do Azerbaijão e o formidável êxodo forçado dos arménios, a Europa pensou em organizar uma reunião entre o primeiro-ministro arménio, Nikol Pashinyan, e o presidente do Azerbaijão, Ilham Aliyev, durante o Campeonato Europeu em Granada, no dia 5 de Outubro. . Bem, Aliyev, é negado participar numa reunião de cinco partidos, à margem da cimeira da Comunidade Política Europeia (CPE) em Granada, com os líderes da França, Alemanha, Arménia e Michel. Com um timing perfeito, o Parlamento Europeu, em 5 de outubro, aprovou uma resolução muito crítica ao Azerbaijão. Em seguida, o Alto Representante da UE para a Política Externa, José Borrelldesejava discutir a evolução entre os dois países caucasianos durante a reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros dos países europeus em 23 de Outubro, um dia após a reunião durante a qual a Arménia, o Azerbaijão, a Rússia, a Turquia e o Irão se reuniram para Teerã encontrar soluções que promovam tanto a assinatura de um tratado de paz entre a Arménia e o Azerbaijão como o desenvolvimento de infra-estruturas, estradas e da economia dos países da região. Em suma, enquanto em Bruxelas Borrell falou em vão, em Teerão foram lançadas as bases para uma perspectiva que satisfaria todos. A esperança fundada de uma solução e de um desenvolvimento frutífero das relações entre os países do Cáucaso foi confirmada pelo Primeiro-Ministro arménio Pashinyan, que declarado e reiterou nos últimos dias a sua fundada esperança de alcançar um tratado de paz nos próximos meses e assim poder empreender uma nova fase de desenvolvimento que envolve também a Arménia, tanto no que diz respeito ao corredor Sul-Norte (países asiáticos, Irão, Rússia) e com o corredor Leste-Oeste (Azerbaijão, Geórgia, Arménia, Turquia, Europa). Até agora, a Arménia tem sido marginalizada destes importantes canais de desenvolvimento económico e estratégico.

O terceiro fato é sobre a crise Entre Sérvia e Kosovo. Depois do acordo dos últimos meses, nunca totalmente implementado pelos Kosovares, terminou em 27 de Outubro com uma nada feito a série de reuniões em Bruxelas com o Presidente da Sérvia, Aleksandar Vucic, e o Primeiro-Ministro do Kosovo, Albin Kurti, na presença dos líderes de Itália, França, Alemanha, Josep Borrell e do “mediador europeu” Miroslav Lajcak. O obstáculo? Isto diz respeito à criação da Associação de municípios de maioria sérvia no norte do Kosovo, uma questão relativamente à qual o Kosovo renunciou aos seus compromissos. A solução não pode ser o reconhecimento sic et simpliciter da independência do Kosovo. Se sim, porque é que os países europeus não reconheceram as repúblicas de Luhansk e Donetsk desde 2014? Ou o estado turco de Chipre ou a Abcásia e a Ossétia do Sul na Geórgia?