É muito provável que, nas próximas semanas, a Itália se torne o primeiro país a abandonar a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI), depois de ter sido o primeiro e único país do G7 a aderir em 2019. A Iniciativa Cinturão e Rota é um importante plano de infra-estruturas anunciado pelo presidente chinês Xi Jinping em 2013, que envolve o investimento de centenas de milhares de milhões de dólares em vários países com o objectivo explícito de fortalecer a infra-estrutura comercial em todo o mundo, e com o objectivo implícito de alargar a influência da China sobre muitos países entre África, Ásia e Europa.

A decisão da Itália de abandonar a BRI, também conhecida como “Rota da Seda”, tem razões ligadas à política interna e à mudança de rumo do governo, mas é também um sinal de que nos últimos anos, em toda a Europa, a grande potência chinesa este projecto que envolve investimentos em todo o mundo é recebido com maior frieza: muitos países que aderiram estão a reconsiderar as suas escolhas, mesmo que neste momento a Itália seja a única que realmente se prepara para sair do projecto.

As razões são políticas e económicas. A recepção da BRI na Europa é afectada pela mudança no clima político a nível internacional, em que a maioria dos países ocidentais começa a ver a China já não como um parceiro comercial normal, mas como um potencial adversário a ser tratado com cautela. Mas muitos dos problemas da BRI dizem principalmente respeito ao facto de que na Europa as promessas de investimento e desenvolvimento económico da China se concretizaram numa extensão mínima: nos últimos anos, os países europeus que aderiram à BRI não obtiveram quase nenhuma vantagem económica em comparação com aqueles que aderiram. permaneceram de fora, o que causa alguma desilusão a longo prazo.

– Leia também: O governo Meloni tem um problema com a “Rota da Seda”

Os países membros da União Europeia que aderiram à BRI através da assinatura de um “memorando de entendimento” são 17 e todos pertencem à Europa Oriental ou Meridional, com a única excepção do Luxemburgo. São eles: Bulgária, Croácia, Chipre, Estónia, Grécia, Hungria, Itália, Letónia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Polónia, Portugal, República Checa, Roménia, Eslováquia e Eslovénia. (Na realidade, há anos que existe uma grande incerteza sobre o número exacto de países europeus que aderiram à BRI, uma vez que o governo austríaco nunca negou nem confirmou ter assinado o memorando: neste caso seriam 18 e não 17).

Na verdade, em nenhum destes 17 países a BRI trouxe grandes benefícios económicos e comerciais: “Para a Europa, economicamente, a BRI tem sido uma caixa vazia na qual contavam principalmente as ambições políticas chinesas”, estima Giulia Pompili, jornalista do Folha especialista em Leste Asiático, há muito envolvido nas relações entre a Itália e a China. “Os países signatários perceberam então que os acordos comerciais também poderiam ser concluídos externamente, sem os compromissos políticos de aderir à BRI.”

Deste ponto de vista, o caso da Itália é bastante emblemático. Como observado recentemente artigo publicado em lavoce.infoA Itália “não beneficiou substancialmente da participação na iniciativa chinesa”.

O memorando de entendimento com a China assinado em 2019 pelo governo de Giuseppe Conte para aderir à BRI continha 29 acordos secundários que descreviam pactos económicos em determinados sectores ou projectos específicos a serem implementados em Itália. A análise subsequente, no entanto, mostrou que uma grande proporção destes acordos foram entre entidades com relações existentes e, portanto, não necessitavam realmente de apoio do BIS. Noutros casos, o memorando referia-se a projetos que não foram executados por empresas chinesas. É o caso, por exemplo, do quebra-mar de Génova, ou seja, do novo sistema de imposição de barreiras a construir em frente ao porto: foi mencionado entre os grandes projectos que teriam sido realizados com a BRI, mas quando de No concurso público para a sua construção, a estatal chinesa China Communication Construction Company (CCCC) ficou em sétimo lugar no concurso e o quebra-mar foi para outros.

– Leia também: Investigações sobre contratos para o quebra-mar de Gênova

Os dados mostram a baixa eficiência económica da BRI. Em 2022, as exportações italianas para a China aumentaram ligeiramente, de 14,5 mil milhões para 18,5 mil milhões de euros, enquanto as da China para Itália registaram um aumento significativamente mais substancial: de 33,5 para 50,9 mil milhões de euros no mesmo período. Ele escreve principalmente lavoce.info“O investimento direto estrangeiro da China em Itália caiu de 650 milhões de dólares em 2019 para apenas 20 milhões de dólares em 2020, com um ligeiro aumento em 2021 (33 milhões de dólares).” Aqui devemos obviamente considerar a chegada das dificuldades económicas causadas pela pandemia do coronavírus, que reduziu os investimentos chineses em quase todo o lado. Mas mesmo neste contexto de declínio geral, a Itália fica atrás de muitos outros países europeus.

O facto é que os principais países europeus beneficiários dos investimentos chineses não fazem parte da BRI: segundo a empresa analítica Rhodium, em 2022 quase 70 por cento dos investimentos chineses na Europa, tanto directos como indirectos, foram para o Reino Unido, Alemanha e França, ou seja, todos os países que não aderiram à BRI. Entre 2019 e 2022, os investimentos chineses na Alemanha aumentaram mais do que na Itália.

“Em comparação com as promessas e expectativas, a BRI na Europa teve um desempenho fraco”, afirma Francesca Ghiretti, investigadora do centro de estudos alemão MERICS. Na verdade, diz Ghiretti, a adesão à BRI foi acima de tudo um “gesto político”, pelo qual os países europeus aderiram à iniciativa chinesa na esperança de que, ao mostrarem-se próximos da China, obteriam benefícios económicos. No entanto, esses benefícios nunca vieram.

Ghiretti também faz algumas distinções. Os países da Europa de Leste, que constituem a maior parte dos membros europeus da BRI, foram também os primeiros a aderir, entre 2014 e 2017. Depois, o aumento do investimento da China foi mais decisivo, especialmente porque o projecto era recente e o governo chinês queria mostrar seu envolvimento. “Mas a decepção logo se instalou, pois muitas vezes grandes promessas não se concretizavam. A China era um investidor relativamente novo na Europa Oriental, não habituado a lidar com parceiros locais. Os investidores chineses perceberam que muitas vezes os retornos não eram os esperados. »

Como mostram os dados da Rhodium, os investimentos chineses na Europa de Leste nos últimos dez anos mantiveram-se sempre em torno de 5% do total (com exceção de 2020 e 2022, onde os investimentos aumentaram significativamente porque estavam ligados a determinados projetos específicos).

Os problemas políticos foram então adicionados aos problemas económicos. A partir de 2017, quando a administração norte-americana de Donald Trump iniciou uma grande guerra comercial entre os Estados Unidos e a China, as atitudes em relação à China e às suas actividades económicas no Ocidente começaram a mudar. As perceções sobre a China também se deterioraram significativamente devido às políticas cada vez mais agressivas e autoritárias do presidente Xi Jinping, aos relatos de opressão da população uigure na região de Xinjiang e à repressão dos movimentos democráticos em Hong Kong, por exemplo.

Desde 2017, fazer negócios com a China tornou-se cada vez mais problemático para um país ocidental.

A guerra na Ucrânia agravou ainda mais a situação, particularmente aos olhos dos países da Europa de Leste muito próximos da causa ucraniana: o apoio político e diplomático que a China tem prestado à invasão russa nos últimos meses eliminou toda a política de capital que a China tinha conseguiu acumular na Europa Oriental nos últimos anos. Segundo alguns analistas, por causa da guerra na Ucrânia, a China “A Europa de Leste está a perder”, e isto também poderá ter efeitos em instrumentos de cooperação económica como a BRI.

Alguns países também começam a temer que os investimentos chineses em certas empresas que operam em sectores particularmente importantes ou estratégicos sejam, na verdade, um meio de obter tecnologias desenvolvidas por empresas europeias, o que por vezes é chamado de transferência de tecnologia. Em 2017, por exemplo, ficou muito famoso o caso da Kuka, empresa alemã que era uma das mais avançadas do mundo em termos de robótica e que foi comprada por um grupo chinês, no meio de uma grande polémica. Desde então, a União Europeia implementou novos sistemas de proteção para aquisições de empresas estratégicas e os governos individuais também se tornaram mais cautelosos. Nos últimos anos, por exemplo, o governo italiano tem utilizado repetidamente o chamado “poder de ouro”, ou seja, o poder de bloquear certas operações corporativas, a fim de proteger os interesses e a segurança nacional. Quase sempre, o “poder dourado” tem sido usado contra a China.

Em suma, a decisão da Itália de abandonar a BRI, embora tenha razões principalmente políticas, é também justificada por uma ampla série de razões económicas, mais ou menos as mesmas em toda a Europa: a BRI não cumpriu as suas promessas de desenvolvimento económico e oportunidades de investimento. De momento, não parece que as coisas possam melhorar, muito pelo contrário: “Agora que a economia chinesa está numa grave crise e o milagre económico chinês parece estar a chegar ao fim, é muito difícil para o capital dos fluxos e investimentos que esperavam em 2019″, declara Giulia Pompili.

Há apenas uma excepção a esta tendência geral europeia, a Hungria: é o único país que, de acordo com os dados, parece ter beneficiado significativamente da adesão à BRI.

Segundo Ghiretti, esta exceção tem uma justificação principalmente política: o governo iliberal do primeiro-ministro Viktor Orbán decidiu construir uma relação sólida com a China, “e esta relação está a dar frutos de uma forma ou de outra”. De acordo com dados da Rhodius, a Hungria é o quarto país da Europa em quantidade de investimento chinês (depois dos já mencionados Reino Unido, Alemanha e França) e tornou-se o lar de alguns projetos importantes da BRI: a ferrovia que ligará Budapeste a Belgrado, por exemplo , é um dos maiores e mais caros projetos de infraestrutura da história recente do país. No entanto, é um projecto que levanta grandes suspeitas de corrupção e sustentabilidade, e que é financiado principalmente por dívida: o banco estatal chinês Exim emprestou à Hungria 85 por cento dos fundos necessários, mas o Estado húngaro terá então de reembolsar tudo.