Segundo as autoridades locais e regionais, que denunciam a tendência para a centralização na gestão dos fundos europeus, a implementação dos fundos destinados à recuperação após a pandemia continua a ser essencialmente um processo de cima para baixo, gerido a nível central e com atenção limitada às necessidades a nível nível local. campo.

De acordo com o relatório anual sobre a situação dos municípios e das regiões, publicado na segunda-feira, 9 de outubro, pelo Comité das Regiões (CR), os municípios e as regiões europeias foram largamente ignorados na implementação do Mecanismo de Recuperação e Resiliência (RRF). Um plano de recuperação europeu de 800 mil milhões de dólares destinado a ajudar as economias a recuperar da crise.

“A transposição e implementação do RRF não tiveram em conta as necessidades dos governos locais e regionais, comprometendo assim a sua relevância e eficácia”, refere o relatório, que inclui um inquérito a mais de 2.900 autoridades locais e regionais.

Mais de 70% das autoridades locais e regionais inquiridas afirmaram não ter estado envolvidas na execução dos fundos. Destes, 44% nem sequer tinham conhecimento dos fundos de recuperação, indicando um baixo nível de participação e conhecimento do plano da UE.

Globalmente, a maioria dos Estados-Membros geriu os fundos de recuperação de forma centralizada, definindo as medidas e metas necessárias para libertar os fundos, muitas vezes sem consultar os níveis inferiores de governo.

“O principal problema é que todo o processo de tomada de decisão parece ser apenas um simples diálogo entre os governos nacionais e a Comissão Europeia”, disse Bruna Cañada Roca, que trabalha no município espanhol de Olot e representa o Observatório Espanhol da Dívida na Globalização. .

“A quantidade de dinheiro que é gerida diretamente pela administração geral do Estado [spagnolo] através dos seus ministros, é cerca de 83%”, disse, acrescentando que “muito menos dinheiro vai para os municípios”.

Um FRR “territorialmente cego”

As preocupações sobre a centralização das despesas do FRR surgiram recentemente em Itália, onde durante o verão o governo propôs alterações ao plano nacional que desviaram fundos dos municípios.

Esta decisão desencadeou um amargo confronto com as administrações locais, nomeadamente porque especialistas e auditores destacaram o papel positivo desempenhado pelos municípios na garantia da capilaridade na redistribuição dos recursos no território, bem como o seu conhecimento das necessidades locais.

O relatório do CR considera que a Itália, juntamente com Espanha e Portugal, é um dos países onde as despesas ligadas aos fundos de recuperação são mais centralizadas.

“Um pouco [piani di ripresa nazionali] são mais ou menos cegos espacialmente, o que pode comprometer seriamente a sua eficácia e a sua coesão social e territorial”, podemos ler no relatório.

Para evitar políticas míopes, o relatório apela aos Estados-Membros e à Comissão Europeia para “tomar as medidas necessárias para mudar a atual narrativa centralizada para uma abordagem de implementação a vários níveis”.

Ao mesmo tempo, o relatório reconhece outras razões que contribuem para a abordagem descendente das despesas do RRF. Em particular, os requisitos rigorosos que exigem que os fundos sejam gastos num curto período de tempo e a flexibilidade limitada das metas e marcos predefinidos dificultaram o estabelecimento de consultas aprofundadas com os governos locais ou medidas personalizadas no terreno.

Constatações semelhantes sobre a falta de envolvimento da sociedade civil e as suas consequências já tinham surgido em pesquisas anteriores. Além disso, outro relatório do Observatório dos Cidadãos para o Financiamento do Pacto Ecológico constatou uma falta de envolvimento dos cidadãos europeus na concepção e utilização de fundos de recuperação, bem como de transparência no funcionamento do processo.

Outras preocupações no horizonte

Ao mesmo tempo, alguns já manifestam preocupações relativamente ao aumento da centralização e da distribuição dos fundos europeus com base no desempenho, especialmente no que diz respeito às políticas territoriais, como a política de coesão.

“Estão em curso discussões para fazer com que a política de coesão se pareça com o fundo de recuperação, que é mais baseado em resultados e não em custos”, disse Pietro Reviglio, consultor político da Eurocities, acrescentando que, se assim for, “a política de coesão corre o risco” de avançar para um modelo mais centralizado.

Segundo o presidente do CR, Vasco Cordeiro, excluir as autoridades regionais e locais das políticas da UE comprometeria a sua implementação e eficácia global.

“O sucesso de políticas ambiciosas requer um ingrediente fundamental: confiança. […] Os dados mostram que [i cittadini] eles dão mais confiança [nei rappresentanti locali e regionali] do que dão aos governos nacionais”, disse ele.

[A cura di Nathalie Weatherald]

Leis aqui o artigo original