“Avvenire.it” deu a seguinte notícia: “Para financiar as entregas de armas a Kiev, o dinheiro foi encontrado, não sem ironia involuntária, no European Peace Facility (Epf). Um instrumento, lemos no site da UE, destinado a “melhorar a capacidade da União para prevenir conflitos, construir a paz e reforçar a segurança internacional”. Antes da Ucrânia, o EPF prestou assistência às forças armadas da Bósnia, Geórgia, Mauritânia, Ruanda e União Africana.

Há rumores de mais dois bilhões de dólares para comprar munições e armas necessárias ao exército ucraniano para combater o inimigo russo.

De “affaritaliani.it” ficamos sabendo que Ursula Von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, pode permanecer no cenário político internacional como secretária-geral da OTAN se não for reconfirmada em maio de 2024 nas eleições europeias.

A indiscrição teria vazado de fontes próximas ao presidente americano, Joe Biden, que pretende conseguir uma pessoa de confiança para prosseguir com sua política de dominação mundial e, sobretudo, garantir a si mesmo um aliado seguro na continuação da guerra na Ucrânia. Claramente, a Casa Branca acredita que é possível convencer o atual secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, a estender seu mandato por um ano, que expira em alguns meses, para manter o presidente Von der Leyen.

26 países (Bélgica, Bulgária, Canadá, Dinamarca, Estónia, França, Alemanha, Grécia, Islândia, Itália, Letónia, Lituânia, Luxemburgo, Noruega, Holanda, Polónia, Portugal, Reino Unido) aderem à OTAN, organização de defesa comum. , República Tcheca, Romênia, Eslovênia, Eslováquia, Espanha, Estados Unidos, Turquia, Hungria), mas os Estados Unidos sempre ditam as orientações políticas.

Em família (supondo que a OTAN seja assim) é bom respeitar o irmão mais velho e seguir seus conselhos, desde que seja sábio. Porém, não se diz que mesmo os irmãos mais novos não sejam astutos e, em certas circunstâncias, até mais experientes que os mais velhos. Temos certeza de que os alemães, os italianos, os gregos, os espanhóis, os noruegueses teriam concordado em financiar o treinamento de soldados ucranianos, desde a queda da ex-União Soviética, para submeter Moscou aos interesses de Washington?

Faz sentido expandir o perímetro de defesa da OTAN a ponto de perturbar um vizinho já alarmado com medo de aniquilação? Em Yalta, quando britânicos, americanos e russos dividiram o mundo, eles tiveram a clarividência de criar “Estados-tampão” (Áustria e Iugoslávia) justamente para evitar atritos entre eles.

Algo semelhante, dado que deu certo, deve ser implementado em breve também na Ucrânia, silenciando as armas e colocando energia na reconstrução moral e econômica daquele país. A diferença substancial é que todos os protagonistas de Yalta quiseram encontrar um equilíbrio no respeito mútuo, enquanto alguns dos que estão hoje no terreno – Biden & companhia, para ser claro – pretendem sobressair impondo as suas próprias razões.

É provável que o atual governo dos EUA esteja insistindo na guerra na Ucrânia, tanto para enfraquecer ainda mais a Rússia quanto para evitar outro fracasso como o ocorrido no Afeganistão, país abandonado às pressas em 15 de agosto de 2021.

As escolhas políticas de Biden e Von der Leyen parecem mais autoritárias do que autoritárias. A guerra na Ucrânia é um pedaço desse transumanismo ao qual nenhum dos dois parece querer se opor. É possível que eles não percebam isso? Para onde foi o bom senso deles? “Quos Deus perso vult, dementat prius” (Deus tira a razão daqueles que ele quer arruinar).