A Comissão Europeia enviou uma notificação formal a 13 estados membros por não aplicação da diretiva de direitos autorais, que expirou há quase um ano.

O executivo da UE enviou pareceres fundamentados à Bélgica, Bulgária, Chipre, Dinamarca, Grécia, França, Letónia, Polónia, Portugal, Eslovénia, Eslováquia, Finlândia e Suécia, apelando-lhes para não transporem a diretiva de direitos de autor para as respetivas legislações nacionais.

Os pareceres fundamentados são comunicações formais da Comissão que indicam que um país não está a cumprir as suas obrigações ao abrigo da legislação da UE e servem como um convite oficial ao cumprimento.

A Diretiva de Direitos Autorais de 2019 reformou a lei de direitos autorais da UE tendo como pano de fundo o surgimento das principais plataformas online. Em abril de 2022, a legislação havia sido transposta por 12 estados membros, dos quais apenas três – Alemanha, Hungria e Holanda – conseguiram fazê-lo antes do prazo de 7 de junho de 2021, enquanto Malta se juntou a eles pouco depois.

Em julho de 2021, a Comissão deu início a um processo de infração contra os restantes 23 Estados, solicitando informações sobre os respetivos planos de implementação. O progresso na introdução da iniciativa na legislação nacional variou muito de país para país.

Alguns Estados (Bulgária, Chipre, Grécia, Irlanda, Letónia, Polónia, Portugal, Eslovénia, Eslováquia e Finlândia) receberam hoje um parecer fundamentado pela não transposição de uma diretiva de 2019 sobre direitos de autor para transmissão em linha de programas de rádio e televisão.

Em resposta aos pareceres, os Estados deverão comunicar à Comissão, nos próximos dois meses, as medidas que estão tomando para solucionar o problema. Se não houver solução, a Comissão pode levar a questão ao Tribunal de Justiça da UE.

A diretiva de 2019 tem sido controversa desde sua introdução, em parte por causa das batalhas entre editores e plataformas desencadeadas pelo Artigo 15, que dá direito aos primeiros a uma remuneração justa pela reutilização de seu conteúdo online.

A Seção 17, que responsabiliza as plataformas por material protegido por direitos autorais não licenciado, também causou problemas, principalmente por causa dos mecanismos de remoção automática que a conformidade provavelmente exigirá.

Em abril, o tribunal rejeitou uma ação movida por Varsóvia, que argumentava que a disposição prejudicava a liberdade de expressão porque tais sistemas poderiam remover conteúdo legal por engano.

A Corte reconheceu o risco de possíveis violações das liberdades de expressão e informação dos usuários, mas manteve o artigo e concluiu que havia salvaguardas suficientes.

A confusão sobre a implementação do Artigo 17 foi um dos fatores que atrasou a implementação em nível nacional, disse o ex-deputado Felix Reda em abril. EURACTIV.