A “ligação presidencial” de Mattarella a Portugal

Esta semana começam as operações de votação durante as quais será eleito o novo Presidente da República que sucederá o mandato de sete anos de Mattarella.

O complicado balé de encontros entre líderes, declarações, nomes dados à imprensa é complexo de acompanhar; cabeças estão girando com a quantidade de notícias sendo despejadas sobre o infeliz cidadão que quer se manter atualizado. De todas as alegações, anúncios, antecedentes serão feitos justiça quando o nome do novo chefe de Estado for conhecido.

Discutir nomes é, portanto, provavelmente inútil para caçar rumores ou candidatos que foram habilmente apresentados para dar sinais a certas táticas de partidos políticos. Mais do que eles – mesmo aqueles, muito pesados ​​de Berlusconi e Draghi – é possível esclarecer as ideias sobre os critérios em geral julgar a conveniência de uma escolha ou de outra.

Descendo na polêmica política da cabotagem fraca, sabe-se que Potere al Popolo havia manifestado sua adesão em nome de Paolo Maddalena, famoso jurista de opiniões notoriamente contraditórias com o sistema econômico dominante, que, no entanto, sendo de cultura católica também se posicionou resolver questões relacionadas ao direito ao aborto e outras questões de orientação sexual. É por isso que, enquanto o grupo de ex-pentastelados dissidentes e fortemente contrários ao governo Draghi e ao seu passado tecnocrático-empresarial confirmou o nome de Maddalena, o PaP voltou atrás.

Obviamente, cada força política deve proceder de acordo com sua herança de valores e objetivos, mas deve-se lembrar que o Presidente da República não é um candidato que deve expressar uma linha política. É uma instituição de garantia chamada a ser grandes festas perante os partidos, garante da Constituição e do processo democrático que lhe está subjacente, para além do que as suas convicções pessoais possam suscitar adesão ou simpatia. Politizar o perfil dos candidatos é insidioso

Este deve ser o critério fundamental: compreender, com a Constituição em mãos, quais são as suas atribuições específicas e quem pode melhor cumpri-las.

Mas há um problema muito sério aqui. O texto da Carta Suprema não é suficiente para fazer essa avaliação, mas devemos olhar para o contexto real. Ao longo dos últimos dez anos, o constrangimento externo da UE emergiu das sombras em que viveu durante vinte anos – presente e incisivo mas longe dos holofotes – para assumir o aspecto sinistro de um Comissário para os Orçamentos do Estado em nome de austeridade, provocando uma forte tensão entre a ortodoxia leal à oligarquia unionista (convergindo para várias “potências fortes”: Confindustria, bancos, investidores internacionais) e vários tipos de forças “anti-sistema”.

Nesse contexto, as figuras de Napolitano e Mattarella assumiram o papel de guardiões dessa estrutura de poder, e não da Constituição; para o qual a oligarquia visa a todo o custo uma figura do establishment que continua a bloquear – com a habitual retórica melosa e estúpida sobre a “necessidade de Europa” – políticas nacionais para que correspondam ao jogo dos mercados cimentado pela ordem sindicalista , como reivindicado por Thomas Fazi e Paolo cornetti no Fionda.

Basta recordar o papel do Presidente na formação dos governos, observando que os dois quadros mais tóxicos e desprezíveis colocados de barriga para baixo ao serviço dos poderes constituídos – o governo Monti e o governo Draghi – foram determinados pela vontade de Napolitano e Mattarella. O primeiro, de fato, vários meses antes de Berlusconi ser forçado a renunciar, havia entrado em conversas confidenciais com Monti (um dos membros mais sinistros e perigosos da oligarquia unionista) e com Passera – então à frente do maior grupo bancário italiano , Intesa Sanpaolo – que já no verão havia trabalhado na elaboração do programa para o novo executivo que assumiu o cargo em novembro.

Muito mais fresco na memória é o horrível e autoritário ditado de Mattarella para evitar que Savona (um conhecido ex-ministro bolchevique de Ciampi, convenhamos…) de se tornar chefe do Departamento de Economia, por causa de suas posições críticas sobre o euro e Alemanha. Mas este não é apenas um problema italiano. Após as eleições de 2015 em Portugal, o partido de direita (chamado de Social Democrata), responsável pela dura austeridade imposta pela Troika, não conseguiu a maioria. Já o Partido Socialista de Costa tinha maioria com uma aliança com dois partidos de esquerda mais radicais. Embora este último tenha concordado em desistir de suas exigências para deixar a zona do euro e a OTAN, isso não foi suficiente. O Presidente da República Silvia havia confiado a tarefa de formar um governo ao partido de direita com os seguintes motivos:

“Em 40 anos de democracia, nenhum governo em Portugal jamais dependeu do apoio de forças políticas anti-europeias, […] forças políticas apelando à revogação do Tratado de Lisboa, ao pacto fiscal, ao pacto de crescimento e estabilidade, ao desmantelamento da união monetária e à saída de Portugal do euro, para além da saída da NATO. […] Tendo lidado com o pacote de ajuda financeira, a alto custo, é meu dever, e está dentro dos meus poderes constitucionais, fazer tudo o que estiver ao meu alcance para evitar o envio de falsos sinais às instituições financeiras, investidores e mercados”.

Eventualmente, Costa conseguiu assumir o cargo após ampla garantia de que os compromissos de Portugal na matéria estavam sendo cumpridos. A partir daí, os Prémios do Primeiro-Ministro Lusitano ganharam terreno, tanto que falavam de um “milagre português”. Portugal, portanto, governa uma boa esquerda Este é o título típico da imprensa progressista (Espresso) que vê a quadratura do círculo: justiça social, mas sob a liderança da Comissão. Obviamente o milagre, visto de perto, não era tão brilhante.

Esta comunicação é acoplada ao breve discurso de Mattarella. Cheio de clichês desprezíveis e mentiras instrumentais. Esta é uma das passagens mais desprezíveis:

A incerteza sobre nossa posição no euro alarmou investidores e poupadores, italianos e estrangeiros, que investiram em nossos títulos do governo e em nossas empresas. O spread crescente, dia após dia, aumenta nossa dívida pública e reduz a possibilidade de gastos do Estado em novas intervenções sociais.

Esta é a referência para parte do país – presumivelmente não é realmente composto de pobres – para um novo mandato de sete anos: um personagem que, do alto da mais pomposa ignorância em matéria econômica, explorou suas prerrogativas para modificar o processo de nomeação de membros do governo a fim de manter o equilíbrio de poder ligado aos mercados e para financiar.

Neste momento não sabemos quem se tornará Presidente, mas podemos ter a certeza de que – dado o actual equilíbrio de poder – é uma questão de compreender não auto será o garante do equilíbrio oligárquico, mas da Quantos.

Cooper Averille

"Praticante de cerveja incurável. Desbravador total da web. Empreendedor geral. Ninja do álcool sutilmente encantador. Defensor dedicado do twitter."

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.