12 horas atrás
Continua a polémica sobre o aeroporto de Thiene e a lei de Madia, entre a maioria e a oposição, entre os que defendem a obra de Michelusi e os que custam a acreditar que ela vai levar à privatização. Depois do anúncio de Michelusi outro dia, quando comunicou à cidade de Roma o não ao pedido de prorrogação por um ano formulado por Daniela Sbrollini, de Vicenza, a oposição não deixou de reagir.
E quando parecia que o frenesi da mídia havia diminuído, o novo fusível chegou do conselheiro da maioria, Carlo Gecchelin. O professor, com o estilo que o diferencia, com um comunicado à imprensa, relata os lucros do Aeroporto de Thiene, com um gráfico para mostrar como, sob o governo Michelusi, em 10 anos, tipo, como os balanços dos aeroportos melhoraram. Uma defesa da sua administração que no entanto ataca a Liga de Thiene que não quer calar-se perante o que considera fruto de mentiras e desconhecimento da história do aeroporto de Thiene.
Se Gecchelin provocasse os conselheiros da Liga do Norte insistindo em seu voto sim nas câmaras do conselho quando qualquer disposição para o aeroporto fosse votada, uma avalanche de objeções seria lançada: “Se sempre votamos sim às propostas do maioria foi por um senso de responsabilidade, porque não tínhamos vontade de bloquear algo tão sagrado quanto o aeroporto, mas acima de tudo porque confiamos em Michelusi. Nós certamente não poderíamos imaginar que o comissário responsável pelo aeroporto não tinha um plano B, ver o tempo todo que ele tinha Para cumprir a lei Madia que remonta a 2016!
Estas são as palavras contundentes do vereador da minoria do Lega, Andrea Busin, que atacou ouvindo as acusações gratuitas contra uma minoria que sempre apoiou as escolhas no aeroporto. O negócio é um rio caudaloso: “Claro, vir atacar a oposição simplesmente porque ela votou de forma construtiva é realmente paradoxal. Em conselho, Michelusi nos pediu para ajudá-lo porque a lei Madia estava em vigor. Nós dissemos a ele que estávamos com ele. Pessoalmente, tive o trabalho de ligar para muitos deputados da Liga do Norte na época, mas a administração da cidade teve muito tempo para preparar um plano B (ou seja, uma concepção de gestão aeroportuária diferente da actual, mas que permitisse ao Município definir com precisão as orientações, os objectivos e os condicionalismos e de facto deter, de forma legal, o controlo deste importante público domínio. Deve-se dizer que essas formas de gestão de bens e serviços públicos são comuns em muitas áreas, para citar apenas uma “gestão sob concessão”) que só depois a cidade descobre que nunca existiu”.
“Vereador, Gecchelin, prefeito Michelusi, o que está acontecendo em nosso aeroporto é muito grave e vocês nem nos deram tempo de nos reunirmos em torno de uma mesa, unindo as forças da maioria e da minoria. Você nos colocou na frenteEU fato consumado. Se você não queria comentários, tinha que nos envolver, em vez disso, você fez significar que você estava trabalhando para adequar o aeroporto à Lei Madia, nós tínhamos confiança e você, então deixe-nos saber na imprensa, quando agora tempo tarde demais, que não havia mais nada a ser feito”.
Seguindo as críticas da minoria em relação à questão do aeroporto de Thiene, como colega e líder do grupo da lista de Thien’è, sinto-me na obrigação de perguntar ao vereador Busin e ao ex-conselheiro Furia por que sempre aprovaram (votaram ou abstiveram-se) tudo o que foi feito pela gestão anterior, compartilhando inclusive da ação do então prefeito Casarotto que havia pedido a ajuda de parlamentares para obter a isenção da privatização imposta pela lei Madia. Li com interesse as contribuições do colega nos últimos dias e, embora legítimas, considero-as contraditórias com a atitude assumida nas reuniões da câmara municipal quando, conhecendo bem o que comporta a lei Madia (estabelece que não pode haver empresas públicas que não atingiram um volume de negócios médio nos últimos três anos de um milhão de euros e por isso têm de ser liquidadas ou vendidas), sabia também que a empresa era saudável e que era necessário obter o volume de negócios necessário, em tão pouco tempo , para mantê-lo público provavelmente teria sido necessário cimentar a pista. O que, além das avaliações ambientais, teria exigido uma despesa decididamente exigente. Quando a lei Madia entrou em vigor em 2016, o volume de negócios do aeroporto de Thiene era de 619.884 euros, com um lucro líquido de 41.125,00: um negócio saudável e rentável, mas não suficiente para ultrapassar os parâmetros que impediriam a privatização. Muitas ações foram realizadas: intervenções estruturais, reorganizações e medidas de segurança para as fábricas. As relações com instituições, associações e particulares foram fortalecidas e estabelecidas e tudo isto conduziu a um aumento de 37% do volume de negócios em 2021 face a 2016 (conforme tabela abaixo). Os adiantamentos sobre as contas de 2022, que serão oficializadas em breve, falam de um volume de negócios superior a um milhão de euros. O verdadeiro limite, e os conselheiros minoritários bem o sabem, pois são pessoas acostumadas a viajar tanto a lazer quanto a trabalho, é a pista de grama. E aqui está a questão: que custos teria um eventual asfaltamento em termos ambientais e sociais? Posto isto, vindo às recentes polémicas, tomo a liberdade de recordar aos representantes da Liga que não podem alegar desconhecimento da situação, visto que nas cinco câmaras municipais onde o dossier foi debatido, não só foram presentes (Busin esteve ausente em uma sessão), mas demonstraram que não contestaram as escolhas da administração Casarotto, que havia delegado a assessoria aeroportuária ao atual prefeito Gianantonio Michelusi. Em 16 de dezembro de 2021, o vereador Furia, esperando uma emenda à lei Madia, também disse “”O uso de nossos parlamentares em Roma é bem-vindo” e que continuamos a pedir exceções” e durante a votação, o conselho expressou-se por unanimidade o voto favorável.
“Extremo fanático por mídia social. Desbravador incurável do twitter. Ninja do café. Defensor do bacon do mal.”
